序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了一篇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué):馬克思《資本論》和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)理論的比較分析

摘要：馬克思《資本論》的起點(diǎn)理論是“商品論”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)理論是“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。兩種起點(diǎn)理論具有兩個(gè)方面的共性和五個(gè)方面的區(qū)別。馬克思主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”：其一，現(xiàn)有馬克思主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，才能在更深層次上闡釋既有理論。其二，作為發(fā)展的馬克思主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)包含“資源的優(yōu)化配置”，這就必然要求其融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。其三，作為發(fā)展的馬克思主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其敘述方法不能單一化為“從抽象到具體”，也應(yīng)融進(jìn)具有學(xué)科特色的機(jī)制機(jī)理串聯(lián)方法，從而要求融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。

關(guān)鍵詞：《資本論》；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；商品；稀缺法則；經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

馬克思《資本論》的研究對(duì)象是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)――無(wú)論是古典的還是現(xiàn)代的，都普遍認(rèn)為資本主義的商品經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))是人類“自然”的“永恒”的生產(chǎn)方式――可以說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。這樣，《資本論》和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象就有著一定的契合性和耦合性。再?gòu)膰?guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，當(dāng)今世界原有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家依然走著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，而幾乎所有的社會(huì)主義國(guó)家也都告別了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路――為什么現(xiàn)代人類、現(xiàn)代國(guó)家都要選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制?對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們應(yīng)當(dāng)怎樣站在時(shí)代的潮頭予以客觀的、科學(xué)的審視和解讀?所有這一切，都需要我們進(jìn)行認(rèn)真研究。單就理論層面的研究來(lái)說(shuō)，對(duì)馬克思的《資本論》和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行比較和分析，無(wú)疑具有重大的價(jià)值和意義。這里，筆者僅就二者的起點(diǎn)理論進(jìn)行比較和分析。

一、學(xué)術(shù)界關(guān)于兩種起點(diǎn)理論評(píng)論的概述經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)理論是“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”(當(dāng)然，作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)重要組成部分的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還有另外兩個(gè)假設(shè)――“市場(chǎng)出清”和“完全信息”，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)則是“市場(chǎng)失靈論”。應(yīng)當(dāng)如何看待這三個(gè)假設(shè)在整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的地位，筆者認(rèn)為，“市場(chǎng)出清”假設(shè)認(rèn)定通過(guò)自由價(jià)格機(jī)制可以達(dá)到市場(chǎng)供求均衡狀態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。“完全信息”假設(shè)雖然已被無(wú)數(shù)事實(shí)證明是不存在的，但它所折射的思想?yún)s是在資源稀缺的大背景下，具有經(jīng)濟(jì)人全部屬性的社會(huì)成員渴望得到全部有關(guān)信息以實(shí)現(xiàn)自己最大利益的愿望，因而這一假設(shè)仍然是以稀缺法則和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提的。至于“市場(chǎng)失靈論”則是認(rèn)定基于經(jīng)濟(jì)人動(dòng)機(jī)的完全自由放任的市場(chǎng)行為必然造成種種外部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因而宏觀經(jīng)濟(jì)需要國(guó)家的“有形的手”進(jìn)行有效調(diào)控――可以看出，“市場(chǎng)失靈論”的前提也是稀缺法則和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。總而言之，稀缺法則和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原生理論、基石理論和起點(diǎn)理論)。

關(guān)于《資本論》的起點(diǎn)理論“商品論”，學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)較為一致。認(rèn)為：馬克思之所以從商品開始構(gòu)建龐大的資本理論體系，首先，是由他的從抽象到具體的敘述方法決定的。其次，這樣設(shè)定符合研究主體和研究對(duì)象的客觀要求――如果不是這樣，而是從國(guó)家、民族、利潤(rùn)、地租、價(jià)格等具體的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，也許就不會(huì)有成功的資本理論體系了。再次，以“商品論”作為邏輯起點(diǎn)也與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序相一致――商品既是馬克思的資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“稀缺法則”。把資源配置作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象始自19世紀(jì)70年代的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。1932年，羅賓斯在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》一書中第一次正式地將“稀缺”引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，把在稀缺資源約束下人類的行為方式作為研究的主題。此后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終將這一法則當(dāng)成經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，正統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稀缺法則不置可否。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，特別是在倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展觀、倡導(dǎo)人與自然和諧發(fā)展的背景下，首肯這一法則的論著多了起來(lái)，同時(shí)，深入探討這一法則的論著也出現(xiàn)了。其中，孫劍平提出：如果將資源稀缺設(shè)為邏輯起點(diǎn)，如果把從較短時(shí)間區(qū)間來(lái)看具有一定合理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為資源稀缺經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，回應(yīng)現(xiàn)代科技革命挑戰(zhàn)，以相當(dāng)一部分資源枯竭假設(shè)為邏輯起點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，就可以稱之為資源枯竭經(jīng)濟(jì)學(xué)。在資源枯竭經(jīng)濟(jì)學(xué)中，首先是自然規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律一起構(gòu)成經(jīng)濟(jì)科學(xué)的規(guī)律體系；其次要特別強(qiáng)調(diào)自然規(guī)律對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的決定作用。張俊山則對(duì)“稀缺法則”進(jìn)行了批判，他指出：作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的資源的稀缺性這個(gè)基本判斷是用靜態(tài)的和常識(shí)性的思想方法考察和認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此具有很大的虛構(gòu)性。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”褒貶不一。褒者如美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳎瑢?duì)其給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它是經(jīng)濟(jì)學(xué)第一個(gè)研究“范式”；更有不少學(xué)人稱《國(guó)富論》是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圣經(jīng)，自1776年《國(guó)富論》問世，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”作為支撐經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的基石，迄今無(wú)人可以撼動(dòng)。貶者的觀點(diǎn)可以概括如下：其一，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱里指責(zé)“經(jīng)濟(jì)人”“實(shí)際上不是人，而是受盲目的情緒驅(qū)策的想象的動(dòng)物”，這一理論“討論人性最低級(jí)的本能，卻把人的高尚利益看作純屬干擾其理論體系的東西”。其二，德國(guó)歷史學(xué)派指責(zé)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”將人們?cè)谑艿降赖潞颓楦械戎T多方面動(dòng)機(jī)激勵(lì)下去追求的社會(huì)利益排除在外，顯然不符合事實(shí)和有悖常理。在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”持批判態(tài)度的觀點(diǎn)據(jù)主流地位。除了和上述觀點(diǎn)相類似的以外，其他有新意的批判有：曾中秋指出，從方法論角度看，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的缺陷在于它的個(gè)體主義方法。它賦予每個(gè)個(gè)體以先驗(yàn)的、一成不變的人性，卻忽視了個(gè)體間復(fù)雜的相互作用，以及這種相互作用對(duì)“人性”的調(diào)節(jié)力量。趙磊指責(zé)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是用“心理來(lái)說(shuō)明心理”，是典型的唯心主義。當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”從特定視角出發(fā)作了肯定性的評(píng)價(jià)。鄧春玲認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)人”是在不斷的爭(zhēng)論與反駁中逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的，在這一過(guò)程中，“經(jīng)濟(jì)人”越來(lái)越接近現(xiàn)實(shí)的人，如由完全理性到有限理性，由最大化到非最大化，由經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)到非經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)等。“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”發(fā)展的歷史充分表明馬克思的關(guān)于人的本質(zhì)的表述――“它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。

有的學(xué)人在評(píng)價(jià)兩種起點(diǎn)理論的同時(shí)，還提出了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)起點(diǎn)理論。張建映提出：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是人類生存發(fā)展需求。⑩張俊山認(rèn)為：勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和中心范疇。本文在以上研究的基礎(chǔ)上，著重探討兩種起點(diǎn)理論的共性和區(qū)別；論證馬克思主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。

二、《資本論》和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)起點(diǎn)理論的共性和區(qū)別

筆者認(rèn)為，《資本論》和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種起點(diǎn)理論既有共性也有區(qū)別，二者的共性具體表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

第一，它們?cè)诟髯缘睦碚擉w系中都居于始點(diǎn)的位置。就馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，馬克思《資本論》第1卷第1篇的題目是“商品和貨幣”，第1章的題目是“商品”。馬克思在第1章第1節(jié)――“商品的兩個(gè)因素：使用價(jià)值和價(jià)值(價(jià)值實(shí)體，價(jià)值量)”中開宗明義指出的是：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”而就現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種教科書來(lái)看，凡是論及商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的，無(wú)不以分析商品為邏輯開端。再就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各種版本的教科書來(lái)看，其導(dǎo)論部分首先由“稀缺法則”發(fā)軔，闡述人的需要和經(jīng)濟(jì)資源的對(duì)應(yīng)關(guān)系以及矛盾運(yùn)動(dòng)等問題；而在導(dǎo)論中的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)概述中，所設(shè)定的最為重要的基本假設(shè)就是“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。

第二，從形式上看，兩者都覆蓋了各自理論的所有內(nèi)容，或者說(shuō)，兩者理論的所有內(nèi)容都可以在“原點(diǎn)”上追溯到它們。具體來(lái)說(shuō)，在馬克思的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論中，我們從貨幣、資本、剩余價(jià)值、雇傭勞動(dòng)關(guān)系、資本主義占有規(guī)律、資本積累、再生產(chǎn)以及利潤(rùn)、利息、地租等理論中，都可以追根溯源到原生態(tài)的“商品”。而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，無(wú)論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格基本理論、消費(fèi)者行為理論、生產(chǎn)理論、成本與收益理論、市場(chǎng)理論、分配理論、一般均衡理論和微觀經(jīng)濟(jì)政策，還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民收入核算與循環(huán)理論、國(guó)民收入決定理論、失業(yè)與通貨膨脹理論、經(jīng)濟(jì)周期理論、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、宏觀經(jīng)濟(jì)政策等，則都可以在其基石上找到“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的決定性致因。

筆者認(rèn)為，兩種起點(diǎn)理論的區(qū)別具體表現(xiàn)在如下五個(gè)方面：

第一，兩種起點(diǎn)理論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所作的理論抽象不同。就馬克思來(lái)說(shuō)，他通過(guò)對(duì)紛繁復(fù)雜的資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的考察，發(fā)現(xiàn)資本主義的生產(chǎn)對(duì)象、交換對(duì)象、分配對(duì)象、消費(fèi)對(duì)象雖然五花八門、難以計(jì)數(shù)，但它們卻具有一個(gè)共性――都是商品。②因而，馬克思概括的“商品論”是對(duì)與資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)物品的屬性所作的抽象。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“稀缺法則”無(wú)疑是依據(jù)人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提條件進(jìn)行的理論抽象；“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”則是從人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)角度(動(dòng)力角度)所進(jìn)行的理論抽象。就馬克思的“商品論”和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“稀缺法則”以及“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的關(guān)系來(lái)看，顯然是資源稀缺和人們追求利益的無(wú)止境性構(gòu)成一對(duì)始初性的矛盾，這對(duì)矛盾的運(yùn)動(dòng)衍生了人類的最初經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，進(jìn)而，又進(jìn)化衍生了人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特殊――商品生產(chǎn)、商品交換、商品分配和商品消費(fèi)，衍生了人類的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。

至此，有的學(xué)人可能會(huì)提出：馬克思概括的“商品論”是一種經(jīng)濟(jì)“理論”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”則分別是經(jīng)濟(jì)“法則”和經(jīng)濟(jì)“假設(shè)”――三者不在同一個(gè)論域，不是同一個(gè)“級(jí)別”，不屬于同一類問題，沒有必要也無(wú)法對(duì)之進(jìn)行對(duì)比分析――這就像勞動(dòng)價(jià)值論可以和效用價(jià)值論進(jìn)行對(duì)比分析而無(wú)法和消費(fèi)理論進(jìn)行對(duì)比分析一樣。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不能成立的。固然，三種理論的屬性有所不同，但它們分屬于兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)派起點(diǎn)理論的地位則是相同的――正是這一點(diǎn)使它們具有了可比性――理論經(jīng)濟(jì)工作者就是要分析和闡釋基于不同視角的起點(diǎn)理論的共性、差異性，并在此基礎(chǔ)上相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，以構(gòu)建邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)合理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論框架。.

第二，兩種起點(diǎn)理論服務(wù)的對(duì)象及其研究目的不同。顯然，馬克思寫作《資本論》的目的是為了揭示資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的歷史必然性。這種研究目的要求從分析資本主義原點(diǎn)開始――雖然，就資本主義發(fā)展的歷史軌跡來(lái)看，商品經(jīng)濟(jì)并不是資本主義的產(chǎn)物，但資本主義卻是建立在商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上的――因此，馬克思把“商品”作為《資本論》分析的起點(diǎn)，并由此一步步推演，揭示建立在雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)上的資本關(guān)系、剩余價(jià)值規(guī)律、資本積累規(guī)律、資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本矛盾等，并論證了這一不可克服的基本矛盾的激化必然導(dǎo)致資本主義的滅亡和社會(huì)主義的全面勝利。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的則是探討如何通過(guò)資源優(yōu)化配置來(lái)達(dá)到廠商和消費(fèi)者的“利潤(rùn)最大化”和“效用最大化”――在這之中，資源優(yōu)化配置的要求顯然源于資源的稀缺，或者說(shuō)，資源的稀缺必然要求對(duì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置；同時(shí)，廠商“利潤(rùn)最大化”和消費(fèi)者“效用最大化”則是基于經(jīng)濟(jì)人屬性――因而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)需要把”稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”作為全部理論分析的起點(diǎn)。

第三，兩種起點(diǎn)理論的理論敘述方法不同。大家知道，馬克思《資本論》的研究方法和敘述方法是不同的。《資本論》的研究方法是“從具體到抽象”，而敘述方法則是“從抽象上升到具體”。因此，在《資本論》龐大而繁雜的內(nèi)容架構(gòu)中，馬克思設(shè)定“商品”作為理論敘述的起點(diǎn)。馬克思說(shuō)：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論敘述方法則是機(jī)制機(jī)理分析。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，但其運(yùn)動(dòng)存在環(huán)環(huán)相扣的運(yùn)行機(jī)制和機(jī)理――這種運(yùn)行機(jī)制、機(jī)理在源頭上就是“資源稀缺”和社會(huì)成員的“經(jīng)濟(jì)人”屬性。正是客觀存在的“資源稀缺”和主觀上的社會(huì)成員的“經(jīng)濟(jì)人”屬性的始初決定作用才導(dǎo)演了古今人類一幕幕經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的活劇。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”設(shè)定為自己整體理論框架的起點(diǎn)。

第四，兩種起點(diǎn)理論串聯(lián)各自理論體系的方式不同。具體來(lái)說(shuō)，《資本論》遵循的是“從抽象到具體”的分析路徑，也就是以“從簡(jiǎn)單上升到復(fù)雜”的事物發(fā)展規(guī)律串聯(lián)起自己的理論內(nèi)容。首先，馬克思分析商品，繼而分析價(jià)值形態(tài)演變，分析貨幣的產(chǎn)生及其職能，然后解析資本――剩余價(jià)值――絕對(duì)剩余價(jià)值――相對(duì)剩余價(jià)值――資本積累……”由此一步步將資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)、交換、分配以及消費(fèi)關(guān)系串聯(lián)起來(lái)。這可以說(shuō)是馬克思《資本論》的整體串聯(lián)方式。不僅如此，馬克思在特定的生產(chǎn)關(guān)系分析中也處處體現(xiàn)“從抽象到具體”的串聯(lián)方式。比如，闡述“生產(chǎn)”時(shí)就由粗到細(xì)地闡述生產(chǎn)一般、商品生產(chǎn)一般、小商品生產(chǎn)、資本主義商品生產(chǎn)；分析“再生產(chǎn)”時(shí)則首先分析再生產(chǎn)一般、簡(jiǎn)單再生產(chǎn)、擴(kuò)大再生產(chǎn)，繼而分析資本主義的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)、資本主義的擴(kuò)大再生產(chǎn)等等；涉及“分配”時(shí)則具體分析資本家的按資分配、雇傭勞動(dòng)者的按勞動(dòng)力價(jià)值或價(jià)格的分配，以及剩余價(jià)值在不同剝削者之間的分配等等。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則以“資源稀缺”作為人類從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提條件或日大背景――也就是說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以共同的前提約束條件串聯(lián)起各個(gè)子理論――西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)子理論雖互有差異，但它們?cè)谠搭^上都是因“稀缺”而生，因“稀缺”而變，“稀缺”

成了整個(gè)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制分析的“端口”。至于“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，則是以人類從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“動(dòng)力源”出現(xiàn)在各個(gè)理論構(gòu)架中，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是以動(dòng)力機(jī)制：機(jī)理串聯(lián)起各個(gè)子理論的。

第五，兩種起點(diǎn)理論的范疇屬性不同。顯而易見，作為馬克思《資本論》起點(diǎn)的“商品”是一個(gè)歷史范疇――因?yàn)樗淮嬖谟谏唐方?jīng)濟(jì)(或日市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))社會(huì)中。而作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)起點(diǎn)的“稀缺”范疇則是一個(gè)永恒的經(jīng)濟(jì)范疇――因?yàn)橄∪笔侵纲Y源和物品相對(duì)于無(wú)限的人類欲望而言的有限性。毋庸置疑，整個(gè)一部人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史就是一部不斷克服短缺的資源約束而滿足自己物質(zhì)文化消費(fèi)需求的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程只有層次、水平的差異而沒有過(guò)程的終結(jié)。至于“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”中的“經(jīng)濟(jì)人”范疇，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為它是一個(gè)歷史的范疇――因?yàn)樽鳛樘囟ǖ乃枷胗^念只能是特定社會(huì)存在的反映，具體來(lái)說(shuō)，它是財(cái)產(chǎn)私有制這種社會(huì)存在的反映。比如，在原始社會(huì)，沒有私有制，人們也就沒有私有和自私意識(shí)，從而也就沒有“經(jīng)濟(jì)人”觀念。筆者認(rèn)為，這種闡釋是缺乏說(shuō)服力的，不錯(cuò)，原始部落的產(chǎn)權(quán)是公有的，但產(chǎn)權(quán)公有并不能決定原始人都是大公無(wú)私的――試問，原始部落劫掠其他部落財(cái)富，殺戮其他部落成員的行為該當(dāng)何論?這難道不是一種放大的在“為公”旗號(hào)下掩蓋著的極端自私的行為，因而也是一種極端的“經(jīng)濟(jì)人”行為嗎?

筆者認(rèn)為，人們的“經(jīng)濟(jì)人”觀念與行為，其本質(zhì)不過(guò)是人類生存和發(fā)展的一種內(nèi)在機(jī)制而已。這種機(jī)制表明：人類的生存與發(fā)展表現(xiàn)在千千萬(wàn)萬(wàn)微觀個(gè)體的生存與發(fā)展之中，倘若人類的微觀個(gè)體毫無(wú)自利的觀念與行為，也就是完全徹底地沒有“經(jīng)濟(jì)人”的觀念和行為，那么，他就會(huì)不吃不喝，困了不睡覺，冷了不御寒……由此以來(lái)，他也就無(wú)法在世界上存在，更談不上發(fā)展了。顯然，任何時(shí)代的人類個(gè)體都天然地具有謀求生存與發(fā)展的動(dòng)機(jī)與行為，由此，“經(jīng)濟(jì)人”的觀念與行為就會(huì)存存于一切社會(huì)形態(tài)之中，“經(jīng)濟(jì)人”是一個(gè)永恒的經(jīng)濟(jì)范疇。

倘再作進(jìn)一步的考察，還可得出，經(jīng)典作家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家對(duì)人的“自利”屬性也是持肯定態(tài)度的。比如，馬克思在分析流通領(lǐng)域勞動(dòng)力的買賣時(shí)就指出：在“那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁……”邊沁!因?yàn)殡p方(指勞資雙方――筆者注)都只顧自己。使他們連在一起并發(fā)生關(guān)系的惟一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。”馬克思、恩格斯還說(shuō)：“各個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)總是他們自己，不過(guò)當(dāng)然是處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)的自己”。鄧小平同志則直接將否認(rèn)人的自利欲求的觀點(diǎn)斥之為“唯心論”。小平同志說(shuō)：“不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行。革命精神是非常寶貴的，沒有革命精神就沒有革命行動(dòng)。但是，革命是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論。”

筆者認(rèn)為，人類具有“經(jīng)濟(jì)人一般”的屬性，也具有“經(jīng)濟(jì)人特殊”的屬性。在不同的社會(huì)歷史時(shí)期，人類的“經(jīng)濟(jì)人”觀念和行為的表現(xiàn)形式是不同的，由“經(jīng)濟(jì)人”所體現(xiàn)的自利需求與他利、公利要求的矛盾關(guān)系也是不同的。具體來(lái)說(shuō)：在原始社會(huì)，人們只有為公，才能為私――人們的“私利”寓于“公利”之中。這種狀況造成了原始人仿佛沒有“經(jīng)濟(jì)人”觀念的假象(長(zhǎng)期以來(lái)此種假象以正統(tǒng)理論左右著人們的認(rèn)識(shí))。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，統(tǒng)治者、剝削者的“私利”建立在侵害被剝削者的利益的基礎(chǔ)之上，即建立在損人利己的基礎(chǔ)之上――顯而易見，這是一種受人撻伐并最終要被進(jìn)步的社會(huì)蕩滌消除的極端的“經(jīng)濟(jì)人”的觀念與行為。而這個(gè)時(shí)期的小生產(chǎn)者，由于處在自然經(jīng)濟(jì)制度下，其行為基本可以定義為利己不損人，但也并非增加別人或社會(huì)的利益這樣一種類型。顯然，這種類型不會(huì)遭受任何道德指責(zé)，是一種自然的、本真的且被社會(huì)廣泛認(rèn)可的“經(jīng)濟(jì)人”的觀念與行為。在資本主義社會(huì)，資本家毋庸置疑地是為了追逐剩余價(jià)值，也就是為了個(gè)人私利而進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的，但他們的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在客觀上有利于消費(fèi)者，有利于社會(huì)。這可以定義為是一種“主觀為自己、客觀為他人”的“經(jīng)濟(jì)人”類型(亞當(dāng)?斯密對(duì)此有過(guò)深入分析)；同時(shí)，資本主義社會(huì)形態(tài)中的雇傭勞動(dòng)者基于“謀生”勞動(dòng)的性質(zhì)，也必然具有“經(jīng)濟(jì)人”的全部屬性。在規(guī)范的社會(huì)主義社會(huì)，消滅了生產(chǎn)資料私有制，也就消滅了憑借生產(chǎn)資料私有權(quán)剝削他人的損人利己現(xiàn)象，但由于社會(huì)主義社會(huì)的勞動(dòng)依然是“謀生”性質(zhì)的勞動(dòng)，因而，即便是勞動(dòng)者也必然具有利己心，這種利己心既會(huì)衍生利己利人、利己不損人的現(xiàn)象，也會(huì)衍生損人利己的現(xiàn)象，總之，會(huì)衍生所有“經(jīng)濟(jì)人”行為。筆者深深感到，唯有到了未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，人們的利己利人、為公為私才會(huì)水乳交融地統(tǒng)一于一體，也就是說(shuō)，共產(chǎn)主義社會(huì)每一個(gè)成員的全面自由發(fā)展，既是為私的，也是為公的。這是因?yàn)椋诠伯a(chǎn)主義社會(huì)，生產(chǎn)力達(dá)到了極高水平，由于實(shí)行“按需分配”，每個(gè)人的物質(zhì)消費(fèi)必然得到充分個(gè)性化的滿足，進(jìn)而，社會(huì)勞動(dòng)也就必然由“謀生勞動(dòng)”轉(zhuǎn)化為“樂生勞動(dòng)”。在這種情況下，人們所追求的目標(biāo)將主要升華為精神消費(fèi)(這種情況就像一個(gè)學(xué)生學(xué)完了小學(xué)課程，轉(zhuǎn)而追求更高級(jí)課程的學(xué)習(xí)一樣)。而人最大、最高層次的精神享受就是從事創(chuàng)造性勞動(dòng)，為社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展作出貢獻(xiàn)。由此，共產(chǎn)主義社會(huì)勢(shì)必形成“人人為我、我為人人”，“私”與“公”的良性互動(dòng)。這就是馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所闡述的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”這一思想的深刻含義。這種情況就如同馬克思的事業(yè)既是個(gè)人的恢宏事業(yè)，又是全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)求解放的偉大事業(yè)一樣，“私”與“公”都交融在一起了，統(tǒng)一在一起了。

三、馬克思主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”

馬克思的《資本論》可以稱為狹義的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論(以及其他社會(huì)主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論)則可以稱為狹義的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，再加上馬克思主義的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)理論(小商品經(jīng)濟(jì)理論)，三者的組合可以稱為馬克思主義的廣義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。筆者深深感到，馬克思主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論架構(gòu)中應(yīng)當(dāng)而且必須融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。

(一)現(xiàn)有馬克思主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，才能在更深層次上闡釋既有理論

具體來(lái)說(shuō)，如下馬克思主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的既有理論必須融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。

1.在商品理論方面。如上所述，馬克思《資本論》的起點(diǎn)理論是商品論，但馬克思在《資本論》第1卷第1篇第1章“商品”中并沒有首先給出商品的定義，而是直接分析商品的二因素――使用價(jià)值和價(jià)值。現(xiàn)在我們所熟知的商品定義“商品是用來(lái)交換的勞動(dòng)產(chǎn)品”不過(guò)是后來(lái)學(xué)者的概括。其實(shí)，這個(gè)定義的外延是缺失的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，非勞動(dòng)產(chǎn)品例如自然礦藏、野生動(dòng)植物、處女地等也可以成為商

品，因此，外延周全的商品定義應(yīng)為：“商品是用來(lái)進(jìn)行交換的勞動(dòng)產(chǎn)品和自然產(chǎn)品。”但現(xiàn)實(shí)生活中并非所有的自然產(chǎn)品都能成為商品，例如陽(yáng)光、雨露、空氣等就沒有成為商品。這說(shuō)明，自然產(chǎn)品成為商品的前提是該產(chǎn)品必須是稀缺的。同理，所有的勞動(dòng)產(chǎn)品也都是稀缺的――正是“稀缺”才使得使用價(jià)值成為商品――由此，在更深的層次上分析，馬克思主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的“商品論”應(yīng)當(dāng)引入“稀缺法則”。

2.在價(jià)值規(guī)律致因的解讀方面。價(jià)值規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)(或曰市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))運(yùn)行的基本規(guī)律。價(jià)值規(guī)律要求商品的價(jià)值量由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定，商品交換按照價(jià)值進(jìn)行。那么，我們往深處問一下，商品的價(jià)值量為什么要由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)決定?商品交換為什么要按照等價(jià)交換的原則來(lái)進(jìn)行?傳統(tǒng)理論沒有探究這些問題。其實(shí)，往深里說(shuō)，價(jià)值規(guī)律的本質(zhì)不過(guò)是維護(hù)每個(gè)商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者公平合理地獲取個(gè)人收益的游戲規(guī)則而已――其背后所隱含的假設(shè)前提乃是人人都是追逐個(gè)人利益的“經(jīng)濟(jì)人”!否則，如果人人都是完全徹底為他人、為社會(huì)的話，那么，每個(gè)商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者就將只講奉獻(xiàn)而不求索取，從而不會(huì)去計(jì)算自己的勞動(dòng)付出和個(gè)人收益，也就不需要“著名的價(jià)值規(guī)律插手其中”了!此外，這一規(guī)律也暗含了稀缺性假設(shè)。十分明顯，商品購(gòu)買者之所以要花費(fèi)代價(jià)才能獲得作為消費(fèi)品的商品，那就說(shuō)明，商品的生產(chǎn)供給不是無(wú)限的，而是稀缺的；商品生產(chǎn)者之所以索要等價(jià)物才讓渡生產(chǎn)物，那是因?yàn)椴凰饕葍r(jià)物就無(wú)法彌補(bǔ)生產(chǎn)成本和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，今后的生產(chǎn)就無(wú)法進(jìn)行，這說(shuō)明，生產(chǎn)資源是稀缺的。

3.在供求關(guān)系的探索方面。就商品經(jīng)濟(jì)的供求關(guān)系來(lái)看，顯而易見，作為規(guī)律表現(xiàn)的情況是：賣者總是希望把價(jià)格抬高一些――而賣價(jià)提高勢(shì)必要減少買者的利益，這豈不是將自己利益的增加建立在他人利益減少的基礎(chǔ)之上?這難道不是人的自私屬性的充分暴露嗎!同理，買者則總是希望將價(jià)格壓低再壓低――而賣價(jià)的壓低，則意味著賣方利益的損失，這無(wú)可置疑同樣是人的自利屬性的充分暴露。這就是說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)人”的思想與行動(dòng)事實(shí)上是貫穿于商品交易的全過(guò)程之中的。

4.在商品經(jīng)濟(jì)矛盾的闡釋方面。顯而易見，在商品經(jīng)濟(jì)(或日市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))條件下，無(wú)論是勞資雙方的矛盾，還是企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與行業(yè)、企業(yè)與地區(qū)、行業(yè)與行業(yè)、地區(qū)與地區(qū)、行業(yè)與地區(qū)(所謂條條塊塊)之間的矛盾，抑或是國(guó)與國(guó)之間的矛盾，其深層原因都是各類實(shí)體的“經(jīng)濟(jì)人”思想與行為所使然。當(dāng)然，這里的“經(jīng)濟(jì)人”概念應(yīng)當(dāng)是廣義的：它既包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)人思想，也包括集體經(jīng)濟(jì)人思想，同時(shí)，還包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)人思想等。

5.在商品經(jīng)濟(jì)制度的解讀方面。筆者認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)(或日市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))制度安排的出發(fā)點(diǎn)及其最終決定力量都無(wú)法擺脫“經(jīng)濟(jì)人”理念的支配。比如，產(chǎn)權(quán)制度安排就是如此。試問，人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)為什么要建立不同的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度?西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為這是由于財(cái)富的稀缺性所致――如果財(cái)富是無(wú)窮的，如自然界的空氣、陽(yáng)光就不會(huì)界定產(chǎn)權(quán)。這種闡釋當(dāng)然有道理，但還不足夠深刻、全面。其實(shí)，產(chǎn)權(quán)的界定還與“經(jīng)濟(jì)人”觀念有著密不可分的關(guān)系。試想，如果人人都沒有私欲，如果人人活著都是百分之百為著他人的利益，那還要界定產(chǎn)權(quán)干什么!正是因?yàn)槊魑漠a(chǎn)權(quán)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益以及其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體利益的切實(shí)保障，所以才有產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，才有各種形式的產(chǎn)權(quán)交易制度。

總之，馬克思主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有理論只有融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，才能得到更深刻的闡釋，才能準(zhǔn)確地洞察它的運(yùn)行機(jī)理，而在這一方面，我們的研究顯然還很不夠。

(二)作為發(fā)展的馬克思主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的理所當(dāng)然地應(yīng)包含“優(yōu)化資源配置”，進(jìn)而要求融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”

如上所述，馬克思依托《資本論》研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是為了揭示資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的運(yùn)行規(guī)律，揭示社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史必然性。由此，馬克思的《資本論》就具有鮮明的階級(jí)性和批判色彩。然而，馬克思研究資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，必然涉及資本的運(yùn)行，涉及對(duì)“資源的優(yōu)化配置”的分析，比如，馬克思對(duì)“協(xié)作”的分析，對(duì)“價(jià)值規(guī)律”、“供求規(guī)律”、“競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律”的分析，對(duì)“資本循環(huán)”、“資本周轉(zhuǎn)”、“資本游離”的分析，對(duì)“社會(huì)總資本再生產(chǎn)和流通”的分析等就是如此。現(xiàn)在，社會(huì)主義國(guó)家紛紛摒棄傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，走向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。有鑒于此，作為馬克思主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論必須“與時(shí)俱進(jìn)”、“與實(shí)俱進(jìn)”，研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制和機(jī)理，研究資源的優(yōu)化配置，研究社會(huì)主義條件下生產(chǎn)者的利潤(rùn)最大化、消費(fèi)者的效用最大化，而要服務(wù)于如上的研究目的，就必須融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。

(三)作為發(fā)展的馬克思主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其敘述方法不能單一化為“從抽象到具體”，也應(yīng)融進(jìn)具有學(xué)科特色的機(jī)制、機(jī)理分析，從而要求融進(jìn)“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”

毋庸置疑，“從抽象上升到具體”的敘述方法不僅僅適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且也適用于所有學(xué)科(包括自然科學(xué))，因此，“從抽象上升到具體”的方法是敘述方法一般。鑒于不同學(xué)科有不同的研究對(duì)象，服務(wù)于不同的研究目的，因此，不同學(xué)科除采取一般的敘述方法之外，還應(yīng)采用具有自身特色的敘述方法。作為社會(huì)科學(xué)特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)屬下的馬克思主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，除了采用“從抽象到具體”的敘述方法之外，還應(yīng)同時(shí)采用機(jī)制、機(jī)理的串聯(lián)敘述方法。這就是說(shuō)，馬克思主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“稀缺法則”和“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的串聯(lián)敘述方法。顯然，這樣將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述方法融合在一起，必將使得其整體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論體系環(huán)環(huán)相扣，更加嚴(yán)謹(jǐn)，更加深刻，更加具有解釋力。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué):重新審視馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

摘 要：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類探索客觀世界和改造客觀世界的過(guò)程中積淀下來(lái)的成果，兩者既非完全對(duì)立，也非完全統(tǒng)一，而是對(duì)立統(tǒng)一的。解析馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧，研究?jī)烧咧g的聯(lián)系和結(jié)合之處，可為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建提供參考。

關(guān)鍵詞：分歧；聯(lián)系；結(jié)合

作為特定歷史階段和特定發(fā)展階段人類智慧的結(jié)晶，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)皆對(duì)客觀世界和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行了相對(duì)正確的理論分析。兩者既有明顯的相互對(duì)峙、相互競(jìng)爭(zhēng)的分歧，也有顯著的相互補(bǔ)充、相互耦合的聯(lián)系。研究?jī)烧咧g的分歧和聯(lián)系并在此基礎(chǔ)上探討其結(jié)合之處，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建不無(wú)裨益。

一、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧

作為以公有制和勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和作為以私有制和效用價(jià)值論為基礎(chǔ)的資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有完全不同的理論體系和主要觀點(diǎn)，在研究目的、研究方法、研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容上具有很大分歧。

1.研究目的的分歧

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以揭示生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律為研究目的，它不僅包括資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律，也包括社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律。當(dāng)然，前者是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出發(fā)點(diǎn)，而后者是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的承接點(diǎn)。馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律剖析的目的在于探索、研究生產(chǎn)關(guān)系跟生產(chǎn)力結(jié)合的形式，以便于更好的促進(jìn)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，為分析、研究、預(yù)測(cè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律，并最終為使全人類實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)奠定理論基礎(chǔ)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系雖有反映自身經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特性的個(gè)別規(guī)律、特殊規(guī)律，也有反映社會(huì)化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行共性的普遍規(guī)律、一般規(guī)律。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是探索、分析、揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)。與此不同，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律、運(yùn)行機(jī)制，其目的在于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者效用最大化、生產(chǎn)者利潤(rùn)最大化及資源效益最大化。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在以私有制和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為內(nèi)在規(guī)律和根本前提的基礎(chǔ)上，利用嚴(yán)密的邏輯推理和嚴(yán)格的計(jì)量檢驗(yàn)，形成了一套相對(duì)完整的研究規(guī)范，它不僅對(duì)商品、市場(chǎng)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的微觀機(jī)理進(jìn)行了深刻剖析，也對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定、國(guó)際收支平衡等宏觀機(jī)理進(jìn)行了研究。總之，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的目的在于揭示生產(chǎn)關(guān)系極其變動(dòng)的規(guī)律，例如剩余價(jià)值規(guī)律和兩大部類協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體過(guò)程和細(xì)致環(huán)節(jié)，其所謂建立在主觀心理上的規(guī)律例如邊際效用遞減規(guī)律和邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律并不是嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

2.研究方法的分歧

這一般表現(xiàn)在基礎(chǔ)分析方法、一般分析方法和具體分析方法三個(gè)方面。在基礎(chǔ)分析方法上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯物主義，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯心主義。例如，馬克思以生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私有制之間的矛盾為起點(diǎn)分析資本主義國(guó)家有效需求不足和資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)凱恩斯理論卻以“三大基本心理規(guī)律”為起點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行分析。在一般分析方法上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有矛盾分析方法、動(dòng)態(tài)分析方法、科學(xué)抽象方法、強(qiáng)調(diào)從分析到綜合、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從個(gè)別到整體的分析、強(qiáng)調(diào)邏輯與歷史相統(tǒng)一，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法包括實(shí)證分析方法、制度分析方法、結(jié)構(gòu)分析方法等。在具體的研究方法上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)邊際分析方法和最優(yōu)分析方法、均衡分析方法和非均衡分析方法、流量分析方法和存量分析方法、長(zhǎng)期分析方法和短期分析方法等的運(yùn)用明顯多于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。總之，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，采取從抽象上升到具體、邏輯和歷史相結(jié)合的科學(xué)敘述的研究方法，客觀地揭示資本主義制度產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡和資本主義生產(chǎn)關(guān)系整個(gè)體系、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻大量運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)過(guò)程、微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行量化分析與描述。

3.研究對(duì)象的分歧

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是“生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，其中生產(chǎn)關(guān)系包含物與物、人與物、人與人三種關(guān)系，而人與人的關(guān)系是其研究對(duì)象的本質(zhì)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究資本主義私有制條件下勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料相結(jié)合的途徑，也在研究資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上揭示生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，雖然它也分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，但其側(cè)重點(diǎn)在于解剖作為生產(chǎn)關(guān)系總和的經(jīng)濟(jì)制度。而西方“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會(huì)如何利用稀缺的資源以生產(chǎn)有價(jià)值的商品，并將它們分配給不同的個(gè)人”。其重點(diǎn)研究的是物與物、人與物之間的關(guān)系。雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也涉及經(jīng)濟(jì)制度的研究，但其側(cè)重點(diǎn)是研究在既定經(jīng)濟(jì)制度下資源配置的方式和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。很明顯，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中深層次、本質(zhì)性、實(shí)質(zhì)性、原始性的問題，后者研究的是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中淺層次、對(duì)策性、操作性的問題。總之，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行表層分析，其理論注重解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而非經(jīng)濟(jì)實(shí)體的價(jià)值度量和內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律。與此不同，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化時(shí)，以物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系為起點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，注重揭示其現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

4.研究?jī)?nèi)容的分歧

研究?jī)?nèi)容和研究對(duì)象相互聯(lián)系，后者是前者的概括和總結(jié)，而前者是后者的具體化和細(xì)致化。由于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以辯證唯物主義和歷史唯物主義為分析經(jīng)濟(jì)問題的方法基礎(chǔ)，著重經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)的思考，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于描述和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層。因而兩者在許多重要問題的論述上存在觀點(diǎn)分歧。例如：在價(jià)格和價(jià)值問題上，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家混淆價(jià)值和價(jià)格之間的區(qū)別，認(rèn)為商品的價(jià)格取決于供求關(guān)系，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而價(jià)格和價(jià)值是既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個(gè)概念：價(jià)值是價(jià)格的基礎(chǔ)；價(jià)格是價(jià)值的表現(xiàn)形式；價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)；價(jià)格取決于價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、市場(chǎng)規(guī)律的共同作用；供求只是影響價(jià)格的表面因素，而價(jià)值才是影響價(jià)格的本質(zhì)因素。又如工資問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為工資等于勞動(dòng)的價(jià)格或勞動(dòng)創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，工資只是勞動(dòng)力的價(jià)格，工人的勞動(dòng)能力創(chuàng)造了勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值，而工人只獲取前者，資本家得到后者。再如經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界有供給學(xué)派的“總供給超過(guò)總需求引起危機(jī)論”、凱恩斯的“有效需求不足引起危機(jī)論”、現(xiàn)代貨幣主義的“貨幣供應(yīng)引起危機(jī)論”等眾多版本，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于資本主義所固有的基本矛盾，即生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私有制之間的矛盾。

二、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系和結(jié)合

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究目的、研究方法、研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容等方面的顯著差異，并不意味著兩者無(wú)相似之處。實(shí)際上，研究馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間區(qū)別的目的就在于找到兩者之間的聯(lián)系，以此為基礎(chǔ)找出兩者的結(jié)合點(diǎn)，為構(gòu)建有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定理論基礎(chǔ)。

首先，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系的基礎(chǔ)上尋求結(jié)合。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如何利用稀缺資源以最大化地滿足經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的需要，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體利用生產(chǎn)資源體現(xiàn)了其在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)中改造自然、控制自然、征服自然的能力，因此，可以說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)生產(chǎn)力的分析和研究，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是生產(chǎn)方式和與其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系，是一門注重研究生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系既相互對(duì)立，又相互聯(lián)系、相互依存，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求；生產(chǎn)關(guān)系能動(dòng)的反作用于生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的發(fā)展又受制于生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。其實(shí)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究生產(chǎn)關(guān)系時(shí)必須研究生產(chǎn)力，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究生產(chǎn)力時(shí)也不能回避生產(chǎn)關(guān)系，因此，以生產(chǎn)力變化規(guī)律為研究重點(diǎn)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與以生產(chǎn)關(guān)系變化為研究重點(diǎn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可以彼此切入，進(jìn)而構(gòu)建一門集全面性、系統(tǒng)性于一體的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

其次，在使用價(jià)值和效用價(jià)值相聯(lián)系的基礎(chǔ)上尋求結(jié)合。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為使用價(jià)值是指物的有用性，這種有用性以物為載體，決定于商品本身的屬性，而商品以其使用價(jià)值來(lái)滿足人的需求和欲望。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，效用價(jià)值是物品滿足人需求和欲望的能力，它具有稀缺性和有用性兩個(gè)必備條件，即只有同時(shí)具備稀缺和有用的物品才具有價(jià)值。通過(guò)對(duì)比可知：使用價(jià)值和效用價(jià)值是物的有用性這一問題的兩個(gè)方面。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把使用價(jià)值和價(jià)值當(dāng)作商品必備的、既相矛盾又相統(tǒng)一的兩個(gè)因素：一方面，使用價(jià)值和價(jià)值共存于商品中，使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，價(jià)值的存在以使用價(jià)值的存在為前提，沒有價(jià)值的物品可以有使用價(jià)值，但這只是普通的使用物品，而不是商品；另一方面，商品的使用價(jià)值和價(jià)值又是對(duì)立的，相互排斥的，商品生產(chǎn)者要取得價(jià)值就必須生產(chǎn)使用價(jià)值，而購(gòu)買者要想獲得使用價(jià)值就必須支付相應(yīng)的價(jià)值，即買賣雙方都不能同時(shí)既獲得商品的使用價(jià)值又獲得商品的價(jià)值。這里，使用價(jià)值與效用價(jià)值和使用價(jià)值與價(jià)值的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系為效用價(jià)值與價(jià)值和效用價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)立統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。

再次，在勞動(dòng)價(jià)值論和生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論相聯(lián)系的基礎(chǔ)上尋求結(jié)合。勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心和基石。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的，而商品的價(jià)值量由生產(chǎn)商品耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的量來(lái)決定。進(jìn)一步，由于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在競(jìng)爭(zhēng)和交換的市場(chǎng)過(guò)程中形成的，即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是由包括競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和交換規(guī)律在內(nèi)的市場(chǎng)規(guī)律共同作用的結(jié)果，因而可以形成這樣一種邏輯：商品價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間由市場(chǎng)規(guī)律決定，而價(jià)格是商品價(jià)值量的貨幣表現(xiàn)形式。因此，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)里蘊(yùn)含著市場(chǎng)規(guī)律決定價(jià)格的思想。主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于商品價(jià)格的決定問題在馬歇爾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的第二次綜合里已有詳細(xì)論述。馬歇爾綜合運(yùn)用效用價(jià)值論和生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值理論，說(shuō)明消費(fèi)者需求和生產(chǎn)者供給決定商品價(jià)格。其中前者體現(xiàn)在需求方面，后者體現(xiàn)在供給方面，而生產(chǎn)費(fèi)用包括資本、勞動(dòng)、土地，如此看來(lái)，勞動(dòng)價(jià)值論不過(guò)是生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論的一個(gè)組成部分，馬克主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在此點(diǎn)上的結(jié)合也是可能的。

最后，在平均利潤(rùn)論和正常利潤(rùn)論相聯(lián)系的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)結(jié)合。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為平均利潤(rùn)的形成是部門之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。部門之間的競(jìng)爭(zhēng)是部門內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)在全社會(huì)范圍內(nèi)的進(jìn)一步展開與擴(kuò)大。由于不同的部門存在著不同的資本有機(jī)構(gòu)成和資本周轉(zhuǎn)速度，在剩余價(jià)值率相同的條件下，不同部門的利潤(rùn)率存在明顯的差別。競(jìng)爭(zhēng)的手段則是資本的轉(zhuǎn)移。結(jié)果是，利潤(rùn)率低的生產(chǎn)部門，資本增量很少，資本存量大量轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)大量縮減，產(chǎn)品供不應(yīng)求，價(jià)格上漲，使利潤(rùn)率提高，而利潤(rùn)高的部門恰恰與其相反。資本在各個(gè)部門不斷涌進(jìn)涌出，直至不同生產(chǎn)部門的利潤(rùn)率大致相等即趨于平均化時(shí)才會(huì)暫時(shí)停下來(lái)，從而形成平均利潤(rùn)率。由此可知，從長(zhǎng)期來(lái)看，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中的企業(yè)只能獲得收支相抵的正常利潤(rùn)，即價(jià)格等于邊際成本時(shí)的利潤(rùn)，而不能獲得由價(jià)格高于邊際成本所產(chǎn)生的超額利潤(rùn)。稍微比較不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的平均利潤(rùn)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的正常利潤(rùn)是趨于一致的。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，部門之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致平均利潤(rùn)的形成；在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)中的供求導(dǎo)致正常利潤(rùn)的形成。實(shí)質(zhì)上，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和供求規(guī)律很大程度上是重疊的，都是市場(chǎng)規(guī)律的體現(xiàn)。因此，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以在此點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)結(jié)合。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的定位

基于以上分析，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)并非完全對(duì)立，在一些方面存在結(jié)合的可能，這為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建提供了有益的啟迪：

經(jīng)濟(jì)理論存在的核心價(jià)值在于解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)未來(lái)。當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路迥異于西方經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)典馬克思主義理論所描述的道路，因此，無(wú)論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，都難以很好的解釋中國(guó)出現(xiàn)的問題，中國(guó)必須建設(shè)有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)以解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)，為此要處理好“既不能完全依賴西方經(jīng)濟(jì)理論也不能完全丟棄西方經(jīng)濟(jì)理論”和“既不能完全依賴馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論也不能丟棄馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論”兩方面的問題。之所以不能完全依賴西方經(jīng)濟(jì)理論，主要因?yàn)榻?jīng)濟(jì)科學(xué)是意識(shí)形態(tài)的社會(huì)科學(xué)，而意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)一定的階級(jí)利益和訴求。眾多事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析、研究、解釋、試圖解決經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，總是自覺或不自覺地站在特定的階級(jí)立場(chǎng)，接受反映特定階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)，采取符合特定階級(jí)利益的價(jià)值判斷，很少有例外。正統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是反映西方國(guó)家占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式及其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并為其服務(wù)的意識(shí)形態(tài)，它極力否認(rèn)資本主義剝削和力圖掩蓋資本主義雇傭勞動(dòng)制度本質(zhì)，是維護(hù)資本主義制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。基于固有的階級(jí)局限性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)進(jìn)行客觀、全面、深入的科學(xué)研究，而只能給予主觀、片面、膚淺的解釋。但是，西方經(jīng)濟(jì)理論雖有階級(jí)性、辯護(hù)性、庸俗性的一面，同時(shí)也具有科學(xué)性、實(shí)用性、工具性的一面。在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中（約翰?穆勒的第一次綜合,馬歇爾的第二次綜合,薩繆爾森的第三次綜合），西方主流經(jīng)濟(jì)理論的研究方法尤其是實(shí)證研究方法不斷革新，這有利于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)做出相對(duì)精確的研究和預(yù)測(cè)，因此，在構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中不能對(duì)其持完全丟棄態(tài)度，而應(yīng)持批判性的態(tài)度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建之所以不能完全依賴馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要因?yàn)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行解剖和批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其主要研究資本主義生產(chǎn)方式下物質(zhì)生產(chǎn)方式及其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，而且著重探討不同階級(jí)的行為和利益矛盾，而疏于對(duì)具體經(jīng)濟(jì)行為研究。另外，中國(guó)改革開放后出現(xiàn)的一些新情況和新問題與經(jīng)典馬克思主義理論的論述已不相符合，難以用馬克思主義現(xiàn)成理論解釋。然而，中國(guó)是以馬克思主義作為黨的指導(dǎo)思想的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐當(dāng)然也要以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，更何況馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)蘊(yùn)含豐富的科學(xué)內(nèi)容，基本觀點(diǎn)和研究方法都應(yīng)堅(jiān)持，因此，完全丟棄馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是錯(cuò)誤的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的定位應(yīng)是：在以馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，批判地吸收西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的具體研究方法，尤其是實(shí)證邏輯分析方法和經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法，構(gòu)建馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué):對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

摘要:馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在高校經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)中具有重要的地位,但學(xué)生對(duì)二者的關(guān)系認(rèn)識(shí)還存在諸多困惑。論文在辨證分析二者異同點(diǎn)的基礎(chǔ)上,從發(fā)展的視角提出了引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)二者關(guān)系所應(yīng)堅(jiān)持的科學(xué)態(tài)度,以期對(duì)教學(xué)實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞:馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系

作者簡(jiǎn)介:朱黃莉,女,出生年月:1983年2月,土家族,籍貫:湖北省恩施市;學(xué)位:經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士,工作單位:湖北民族學(xué)院財(cái)經(jīng)政法學(xué)院,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院碩士研究生在讀。職稱:助教。研究方向:國(guó)際金融。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為大學(xué)本科專業(yè)的核心課程,學(xué)生在對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)上往往存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn):一是,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)受意識(shí)形態(tài)影響,無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)問題,已經(jīng)過(guò)時(shí),而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)有較強(qiáng)的解釋力,是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)。因而,我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為指導(dǎo)。二是,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說(shuō),是“庸俗資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)理論”,不能作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想。作為教授這兩門課程的老師,如何引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)兩者之間的關(guān)系,具有重要意義。

一、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的個(gè)性差異

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象、方法、內(nèi)容等方面都存在較大的差異。

1、階級(jí)性上的差異

從階級(jí)性上講,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表

無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益和要求,而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則代表資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求。雖然雙方都會(huì)從對(duì)方汲取對(duì)自己有益的成分,但是并不能從根本上改變各自的階級(jí)立場(chǎng)和本質(zhì)屬性。無(wú)數(shù)的事實(shí)說(shuō)明,經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究、解釋和試圖解決經(jīng)濟(jì)問題時(shí),總是自覺或不自覺地站在特定的階級(jí)立場(chǎng),代表和維護(hù)特定的階級(jí)利益,接受反映特定階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài),采取符合特定階級(jí)利益的價(jià)值判斷,很少有例外。

2、研究對(duì)象上的差異

關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象,我們可以引用

美國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威代表薩繆爾森在他那本廣為流傳的教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)》里的話:“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人和社會(huì)如何做出最終決定,在使用或不使用貨幣的情況下,來(lái)使用可以有其他用途的、稀缺的生產(chǎn)性資源在現(xiàn)在或?qū)?lái)生產(chǎn)各種商品,并把商品分配給社會(huì)的各個(gè)成員或集團(tuán)消費(fèi)之用。”[1]簡(jiǎn)單的說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究如何在各種不同的用途中對(duì)稀缺的資源進(jìn)行配置,以最大限度的滿足人類的無(wú)限多樣的欲望和需要的一門社會(huì)科學(xué)。關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象,我們可以引用馬克思在《資本論》序言中的論述:“我要在本書研究的是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”[2]

由此我們可以看出,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象上的看法是存在差異的的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將資本主義生產(chǎn)關(guān)系作為既定的前提條件來(lái)研究資源的配置問題,它研究的重點(diǎn)是生產(chǎn)力而不是研究生產(chǎn)關(guān)系。與之相反,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要解釋的是資本主義生產(chǎn)背后人與人的關(guān)系,它是一門側(cè)重研究生產(chǎn)關(guān)系的學(xué)科。

3、研究方法上的差異

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用唯物史觀和辯證法,將社會(huì)發(fā)展看作是一個(gè)由客觀規(guī)律決定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的過(guò)程,認(rèn)為任何一種社會(huì)形態(tài)都不是永恒的、穩(wěn)定的,一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)終究會(huì)被另一種更高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)所代替。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上堅(jiān)持了唯心史觀和理性主義。在這種方法論的基礎(chǔ)上,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了一種確定性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)觀,認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)制度將永恒、穩(wěn)定地存在。

另外,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于規(guī)范分析,采用抽象的方法進(jìn)行定性分析,研究物與物的關(guān)系所掩蓋的人與人之間的社會(huì)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)規(guī)定,特別是注重經(jīng)濟(jì)關(guān)系運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性分析。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則側(cè)重于實(shí)證分析,對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行描述、推理、計(jì)量、檢驗(yàn),探索商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的具體運(yùn)行機(jī)制、運(yùn)行規(guī)律、資源配置、分配制度、宏觀和微觀的市場(chǎng)調(diào)控方法,為政府和經(jīng)濟(jì)主體提供可選擇的政策建議。

4、研究?jī)?nèi)容上的差異

(1)價(jià)值理論的差異

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為,價(jià)值是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng),價(jià)值的大小由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定,商品的價(jià)格不過(guò)是商品價(jià)值在貨幣條件下的外在表現(xiàn)。同時(shí),馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也承認(rèn),商品的價(jià)格還受到供求關(guān)系變化的影響,但是,市場(chǎng)供求力量只是一種“干擾”性力量,它只是使價(jià)格暫時(shí)偏離價(jià)值,圍繞價(jià)值波動(dòng),決定商品價(jià)格的還是商品的價(jià)值。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論是供求均衡價(jià)格理論,認(rèn)為商品的價(jià)值就是商品的交換價(jià)值,即一種商品與另一商品的實(shí)物交換比例,在貨幣條件下就表現(xiàn)為商品供求均衡時(shí)的價(jià)格,這樣價(jià)值就與均衡價(jià)格完全一樣了,并不像馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣存在獨(dú)立于價(jià)格之外,并決定價(jià)格的抽象的價(jià)值本質(zhì)。

(2)收入分配理論的差異

因?yàn)閷r(jià)值定義為凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng),因此,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,所有的價(jià)值都是由工人的勞動(dòng)創(chuàng)造的,工人的工資只是工人勞動(dòng)力商品價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式,資本家和大土地所有者所得的一切非勞動(dòng)收入均來(lái)自對(duì)雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的無(wú)償占有。這樣,資本主義的收入分配就體現(xiàn)了工人階級(jí)和資本家以及土地所有者之間剝削與被剝削的關(guān)系。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn),把勞動(dòng)僅僅當(dāng)作生產(chǎn)要素的一種來(lái)進(jìn)行研究,商品的價(jià)值是由包括勞動(dòng)在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的。該理論運(yùn)用要素邊際生產(chǎn)力理論以及供求方法分析得出,生產(chǎn)要素的價(jià)格是由要素市場(chǎng)的供求均衡來(lái)決定的,這一價(jià)格就構(gòu)成了要素所有者的收入,它可以被看成是要素對(duì)生產(chǎn)做出貢獻(xiàn)而所獲得的報(bào)酬。這樣在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論中,工人的工資如同利息、地租一樣,都是生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)貢獻(xiàn)的報(bào)酬,是生產(chǎn)要素在要素市場(chǎng)供求作用下的價(jià)格,是社會(huì)成員各方自發(fā)自愿交換的結(jié)果,因而并不存在對(duì)工人的剝削問題。

(3)對(duì)資本理解的差異

首先,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)資本概念的理解上存在著差異。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,“資本或資本品包括那些生產(chǎn)出來(lái)的耐用品,它們?cè)谶M(jìn)一步的生產(chǎn)中被作為生產(chǎn)性投入。”[3]由此可以看出,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將資本作為生產(chǎn)中不可缺少的因素,認(rèn)為這種要素是和勞動(dòng)、土地一樣,都是生產(chǎn)的必要條件。而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,“資本不是具體的物,而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系。”[4]資本雖然也以物的形式存在,不斷交替地成為商品和貨幣,相繼采取貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本的形態(tài),并進(jìn)行不斷循環(huán),但資本更多的是一種價(jià)值,是能在流通中保存自己并使自己增殖的交換價(jià)值或貨幣。資本的本質(zhì)是帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值。

其次,在對(duì)資本作用的認(rèn)識(shí)上,二者也存在分歧。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)用資本邊際生產(chǎn)力來(lái)證明資本的作用。在其它生產(chǎn)要素不變的假設(shè)情況下,通過(guò)增加或減少資本的投入來(lái)分析資本投入對(duì)產(chǎn)出和收益的影響,由此衡量資本的作用,計(jì)算資本的邊際生產(chǎn)力。通過(guò)這種方式,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了資本在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)與資本的收益是相對(duì)應(yīng)的,說(shuō)明企業(yè)獲得收益與資本有關(guān),資本家通過(guò)資本來(lái)獲得收益不是剝削,而是正常的經(jīng)濟(jì)行為。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也承認(rèn)資本的生產(chǎn)性,認(rèn)為資本代表生產(chǎn)力的一個(gè)方面,但是資本生產(chǎn)力并不是資本本身帶來(lái)的,而是勞動(dòng)生產(chǎn)力的另一種體現(xiàn)。資本靠對(duì)勞動(dòng)的雇傭來(lái)推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展,并占有生產(chǎn)力提高帶來(lái)的收益,資本的收益來(lái)源于對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值的無(wú)償占有,是不合理的。

在研究?jī)?nèi)容上,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在很多方面都有不同的理解,本文只是列舉一二。

二、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的共性探討

雖然二者之間存在很大的差異,但是,二

者同屬經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,它們之間并不是完全不同,是存在很多的共性的。

1、二者擁有共同的起源

馬克思主義者一直將以亞當(dāng)?斯密和大衛(wèi)?李嘉圖為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是馬克思主義的來(lái)源之一,也就是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的來(lái)源。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者也同樣將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為其來(lái)源。薩繆爾森在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中,將“通過(guò)新古典學(xué)派和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)而發(fā)展成目前的后凱恩斯主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”和馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)比喻為由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“這棵大樹”分出的“兩個(gè)枝干”[5]。由此我們可以看出,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有共同的起源,即古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2、二者在研究方法上存在著共性

前文分析了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上的差異,但不可否認(rèn)的是,二者在研究方法上也存在著共性。

抽象演繹法一直是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上的重要特征,馬克思則繼承和發(fā)展了因果古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象演繹法。 《資本論》第一卷第一版出版后,很多人對(duì)其進(jìn)行了評(píng)論。基輔大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授尼?季別爾認(rèn)為,“就理論本身來(lái)說(shuō),馬克思的方法是整個(gè)英國(guó)學(xué)派的演繹法,其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)是一切最優(yōu)秀的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家所擁有的。”[6]

另外,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中,存在著適用于一切國(guó)家的普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。而馬克思所揭示的資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和必然滅亡的規(guī)律也不可能是站在某一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的角度上提出來(lái)的。可見,在這個(gè)問題上。馬克思與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)是一致的――存在適用于一切國(guó)家的普遍經(jīng)濟(jì)規(guī)律,盡管他們?cè)趯?duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身的具體認(rèn)識(shí)上存在著分歧。

3、二者在研究?jī)?nèi)容上存在著共性

首先是在生產(chǎn)力理論方面,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都很重視生產(chǎn)力理論。馬克思非常重視生產(chǎn)力對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的作用,馬克思認(rèn)為,生產(chǎn)力是一切社會(huì)發(fā)展的最終決定力量。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也有生產(chǎn)力理論。例如熊彼特的創(chuàng)新生產(chǎn)力理論、貝爾等人的知識(shí)生產(chǎn)力論,李斯特所論述的生產(chǎn)力的體系。西方生產(chǎn)力理論注重的是生產(chǎn)力的技術(shù)方面。

其次是在有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律方面。馬克思在《資本論》中,以英國(guó)為對(duì)象研究早期資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。他在該書中詳盡研究了以英國(guó)為代表的資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象和規(guī)律有全面而深刻的剖析。而整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系,都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下進(jìn)行的研究。同時(shí),對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征,二者有著相似的看法。他們都認(rèn)為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)著是獨(dú)立的法人,是市場(chǎng)的主體;社會(huì)再生產(chǎn)的全過(guò)程――生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)都與市場(chǎng)有著密切的聯(lián)系,企業(yè)之間、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的聯(lián)系是通過(guò)商品貨幣關(guān)系進(jìn)行的。

三、引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系

作為教授這兩門課程的老師,要引導(dǎo)學(xué)生理性地認(rèn)識(shí)二者之間的關(guān)系,用科學(xué)的,辯證的眼光來(lái)看待馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1、引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)二者的科學(xué)性

雖然馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于不同的經(jīng)濟(jì)理論體系,但是必須使學(xué)生認(rèn)識(shí)到,二者都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分,都是研究人類社會(huì)物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程及其各個(gè)環(huán)節(jié)的一般規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué),都具有科學(xué)性。另外,二者對(duì)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)都起到了積極作用。我國(guó)是社會(huì)主義公有制國(guó)家,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)站在勞動(dòng)者的角度進(jìn)行分析,其指導(dǎo)意義毋庸置疑。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的視角和立場(chǎng)雖然不一樣,但是它經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展,積累了許多優(yōu)秀的成果,對(duì)我國(guó)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架、轉(zhuǎn)換我國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制,建立現(xiàn)代企業(yè)制度,發(fā)展資本市場(chǎng),政府對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控等方面都產(chǎn)生了積極的作用。

2、引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)到二者之間的互補(bǔ)性

首先,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重視對(duì)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的揭示,而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)往往注重對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描述,如果將二者結(jié)合起來(lái),能夠更好的完善經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。其次,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)注重質(zhì)的分析,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重量的分析,我們?cè)诰唧w研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí),不僅要注重質(zhì)的分析,也要注重量的分析。再次,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)注重規(guī)范分析方法,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重實(shí)證分析方法。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)研究了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的相互關(guān)系,但是回避作出社會(huì)評(píng)價(jià)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)砸揭露現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的缺陷和問題的同時(shí),進(jìn)一步指出了社會(huì)發(fā)展的方向。因此,把實(shí)證分析和規(guī)范分析方法結(jié)合起來(lái),更有利于經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展和完善。

3、引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)到二者之間的借鑒性

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各有所長(zhǎng),各有所短,因此可以取長(zhǎng)補(bǔ)短,相互借鑒。

對(duì)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),過(guò)去我們過(guò)分側(cè)重于揭示資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生、發(fā)展和必然被社會(huì)主義生產(chǎn)方式所取代的規(guī)律性,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體運(yùn)行研究不足。而西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展了幾百年的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以,研究西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的西方經(jīng)濟(jì)學(xué),必然有許多可供我們借鑒的地方。另外,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)了研究方法的不斷革新,這是我們?cè)趧?chuàng)新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法過(guò)程中可以借鑒的。比如可以借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用,可以使馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些研究變得更加精確。

對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō),同樣需要吸收和借鑒馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成份。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行描述,對(duì)表層現(xiàn)象進(jìn)行解釋,而忽視了揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì),這一點(diǎn)上可以借鑒馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),站在歷史的、發(fā)展的角度進(jìn)行本質(zhì)的、內(nèi)在的分析。另外,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)于側(cè)重于單純的資源配置或者是人的選擇行為,忽視了人與人之間在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的關(guān)系。而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終是人相互聯(lián)系、相互影響的活動(dòng)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則不同,它始終關(guān)注人的解放,立足于研究生產(chǎn)關(guān)系這一主體,立足于整個(gè)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)力量推動(dòng)下的形態(tài)變化和結(jié)構(gòu)變化。因此,在這一點(diǎn)上西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也數(shù)需要借鑒的。

總之,在對(duì)待二者的關(guān)系上,我們要堅(jiān)持以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)思想,借鑒和吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成份,建立起中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論體系。