序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了一篇保險(xiǎn)利益研究3篇范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

保險(xiǎn)利益研究1

【案情】

原告：中國(guó)航空技術(shù)上海有限公司。被告：中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司上海分公司。原、被告于2007年6月13日簽訂短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)單，約定原告向被告投保出口信用保險(xiǎn)，保單有效期自2007年6月1日起至2008年5月31日止。短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)條款約定，適保范圍為在境內(nèi)注冊(cè)、有出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)進(jìn)行的，貨物從中國(guó)出口，以信用證、非信用證為支付方式，銷(xiāo)售合同真實(shí)有效的出口貿(mào)易；保險(xiǎn)責(zé)任為保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人在保單有效期內(nèi)按銷(xiāo)售合同規(guī)定的條件出口貨物后，因商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)引起的直接損失，還約定了保險(xiǎn)費(fèi)、除外責(zé)任、責(zé)任限額等事宜。2008年至2012年，雙方逐年簽訂續(xù)轉(zhuǎn)批單，對(duì)前述保單進(jìn)行續(xù)轉(zhuǎn)，續(xù)轉(zhuǎn)保單有效期分別為自當(dāng)年8月1日起至次年7月31日止。2009年4月，原告開(kāi)始代理案外人上海美梭羊絨紡織品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美梭公司）向永旺株式會(huì)社、東麗株式會(huì)社出口羊絨紗線，就相關(guān)出口業(yè)務(wù)向被告申報(bào)并結(jié)算相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)。自2009年4月至2013年1月，原告為其與永旺株式會(huì)社出口貿(mào)易支付保險(xiǎn)費(fèi)累計(jì)1006577.57美元，為與東麗株式會(huì)社出口貿(mào)易支付保險(xiǎn)費(fèi)累計(jì)309929.76美元。自2013年2月起，原告未能自?xún)杉胰毡举I(mǎi)方處收回相關(guān)款項(xiàng)，后原告向被告提出理賠申請(qǐng)，被告于2013年11月拒賠。2015年8月25日，上海市高級(jí)人民法院作出（2015）滬高刑終字第97號(hào)刑事裁定書(shū)，認(rèn)定案外人黃玉建等人冒充境外買(mǎi)家，利用美梭公司等虛構(gòu)出口貿(mào)易騙取國(guó)家出口退稅款。原告因此知曉其與永旺株式會(huì)社、東麗株式會(huì)社的出口貿(mào)易合同不真實(shí)、不合法，遂向被告主張退還涉及其與永旺株式會(huì)社、東麗株式會(huì)社相關(guān)貿(mào)易的保險(xiǎn)費(fèi)1316507.30美元，被告予以拒絕。原告認(rèn)為，出口信用保險(xiǎn)不是單純財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，被告的承保對(duì)象系買(mǎi)方對(duì)出口商具有給付貨款能力，即出口商、買(mǎi)方必須明確。本案銷(xiāo)售合同的買(mǎi)方虛假，出口信用保險(xiǎn)合同涉案的部分保險(xiǎn)標(biāo)的自始不存在，不具有保險(xiǎn)價(jià)值，危險(xiǎn)自始不存在，原告對(duì)該部分保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，相關(guān)部分投保行為無(wú)效，被告應(yīng)退還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)；被告不退還保險(xiǎn)費(fèi)違反公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，故訴至法院。被告辯稱(chēng)，原、被告之間簽訂的短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)單成立且生效，根據(jù)合同約定，應(yīng)由原告核實(shí)永旺株式會(huì)社、東麗株式會(huì)社的真實(shí)性；涉案保險(xiǎn)合同要求適保范圍內(nèi)的銷(xiāo)售合同真實(shí)、合法、有效，如銷(xiāo)售合同虛假，原告無(wú)權(quán)主張保險(xiǎn)金，亦無(wú)權(quán)要求退還無(wú)效合同對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。原告在2013年之前均正常收回貨款，更無(wú)權(quán)主張退還全部涉及永旺株式會(huì)社、東麗株式會(huì)社的保險(xiǎn)費(fèi)；簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，原、被告雙方均認(rèn)為存在保險(xiǎn)標(biāo)的，原告可能與真實(shí)的日本買(mǎi)家簽訂出口合同，有被拖欠貨款的風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)以事后發(fā)現(xiàn)的事實(shí)推翻雙方訂立合同時(shí)的認(rèn)識(shí)，故原告認(rèn)為其對(duì)與永旺株式會(huì)社、東麗株式會(huì)社出口貿(mào)易自始不具有保險(xiǎn)標(biāo)的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，原告以訂立合同之后發(fā)現(xiàn)的虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的情況要求被告返還保險(xiǎn)費(fèi)，亦不符合保險(xiǎn)合同雙務(wù)性的特點(diǎn)。訂立合同時(shí)原告、被告均認(rèn)為原告對(duì)永旺株式會(huì)社、東麗株式會(huì)社的信用風(fēng)險(xiǎn)具有保險(xiǎn)利益，原告認(rèn)為其對(duì)永旺株式會(huì)社、東麗株式會(huì)社的信用風(fēng)險(xiǎn)自始不存在保險(xiǎn)利益的觀點(diǎn)與事實(shí)不符。況且根據(jù)法律規(guī)定，即使保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，原告對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，其后果也系原告無(wú)權(quán)向被告請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，而非要求被告退還保險(xiǎn)費(fèi)。

【審判】

上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告與案外人所簽銷(xiāo)售合同的效力，是否影響其與被告簽訂保險(xiǎn)合同的效力。原告與案外人所簽銷(xiāo)售合同，以合法形式掩蓋非法目的，系無(wú)效合同，但不必然影響保險(xiǎn)合同效力。對(duì)于原告主張其無(wú)保險(xiǎn)利益，涉案保險(xiǎn)合同無(wú)“危險(xiǎn)性”的主張，法院認(rèn)為，其一，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，不以投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)合同生效的要件。保險(xiǎn)法第十二條第二款要求被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益；第四十八條明確，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益則不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，即保險(xiǎn)利益存否不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)合同效力變化。其二，原告從事出口貿(mào)易，并向被告投保短期出口信用保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的系原告就保險(xiǎn)期間內(nèi)所有出口貿(mào)易回收貨款的利益，而非自具體、特定的進(jìn)口商處收取貨款的利益，原告向被告申報(bào)具體進(jìn)口商的名稱(chēng)、貿(mào)易額，僅為雙方區(qū)分、計(jì)算相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)所需，與雙方每年簽訂續(xù)轉(zhuǎn)保單，原告根據(jù)出口貿(mào)易情況逐筆向被告申報(bào)，雙方于約定時(shí)間進(jìn)行保險(xiǎn)費(fèi)核定的交易模式相符。故原告從事出口貿(mào)易，即對(duì)保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)標(biāo)的（回收貨款）具有保險(xiǎn)利益，原告認(rèn)為其對(duì)涉案保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)保險(xiǎn)利益的抗辯意見(jiàn)，不予采信。故原告與被告簽訂的短期出口信用保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，真實(shí)、有效，原告以保險(xiǎn)合同無(wú)效而要求被告返還保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，判決對(duì)原告的訟請(qǐng)求不予支持。一審宣判后，原告不服判決，提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理，判決維持了一審判決。

【評(píng)析】

這是一起因出口銷(xiāo)售合同無(wú)效，出口信用綜合險(xiǎn)投保人要求保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，其核心問(wèn)題在于：出口銷(xiāo)售合同無(wú)效，保險(xiǎn)利益是否自始不存在，并導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效及投保人因此有權(quán)要求保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)費(fèi)。現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)出口信用保險(xiǎn)未作明確規(guī)定，最高人民法院于2013年作出的《關(guān)于審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案件適用相關(guān)法律問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“鑒于出口信用保險(xiǎn)的特殊性，人民法院審理出口信用保險(xiǎn)合同糾紛案件，可以參照適用保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定；出口信用保險(xiǎn)合同另有約定的，從其約定。”本案從分析出口信用綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的（保險(xiǎn)利益）、保險(xiǎn)利益存在與否對(duì)保險(xiǎn)合同效力的影響及承保風(fēng)險(xiǎn)入手，嘗試解決案涉爭(zhēng)議。

一、短期出口信用綜合險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益

出口信用保險(xiǎn)是政府為保障出口商利益、鼓勵(lì)本國(guó)出口、由國(guó)家財(cái)政提供保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)基金的政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，系被保險(xiǎn)人因國(guó)外買(mǎi)方或銀行方面的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或進(jìn)口國(guó)（進(jìn)口地區(qū)）方面的政治風(fēng)險(xiǎn)而遭受損失時(shí)，由保險(xiǎn)人賠償?shù)囊环N特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。短期出口信用綜合險(xiǎn)為出口信用保險(xiǎn)項(xiàng)下的一種保險(xiǎn)產(chǎn)品，其采用統(tǒng)保原則，即合同約定，被保險(xiǎn)人適保范圍內(nèi)的全部出口，必須全部投保并按時(shí)申報(bào)，不得選擇某一部門(mén)業(yè)務(wù)投保或某一買(mǎi)方投保，也不得僅挑選風(fēng)險(xiǎn)高的業(yè)務(wù)投保。如果被保險(xiǎn)人有故意不報(bào)或漏報(bào)行為，對(duì)保單項(xiàng)下被保險(xiǎn)人所有出口發(fā)生的損失，保險(xiǎn)人依約有權(quán)拒賠。在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，具體的出口貿(mào)易尚未開(kāi)展，應(yīng)收賬款尚未產(chǎn)生，投保人以其或有的所有應(yīng)收賬款向保險(xiǎn)人投保，保險(xiǎn)標(biāo)的為保單期限內(nèi)被保險(xiǎn)人所有出口貿(mào)易的應(yīng)收賬款，保險(xiǎn)利益指被保險(xiǎn)人對(duì)所有出口貿(mào)易應(yīng)收賬款的利益，而非自具體、特定的進(jìn)口商處收取貨款的利益。本案中，保單期限內(nèi)的部分出口銷(xiāo)售合同無(wú)效，并不導(dǎo)致被保險(xiǎn)人喪失其對(duì)保險(xiǎn)期間內(nèi)所有出口貿(mào)易應(yīng)收賬款的保險(xiǎn)利益。

二、保險(xiǎn)利益存在與否對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同效力的影響

現(xiàn)行保險(xiǎn)法刪除了2002年保險(xiǎn)法第十二條第二款“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效”之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)利益的存在時(shí)際及欠缺保險(xiǎn)利益的法律后果區(qū)分人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而作出不同規(guī)定，即：在人身保險(xiǎn)中，要求投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，否則保險(xiǎn)合同無(wú)效；在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，只要被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人就應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不因投保時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益而免除保險(xiǎn)人的賠付責(zé)任。對(duì)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，僅規(guī)定不得向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金，并未規(guī)定保險(xiǎn)合同因此無(wú)效。從法律規(guī)定來(lái)看，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，不以投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)合同的效力要件，被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益并不導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效。本案中，即使認(rèn)為原告對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，亦無(wú)法得出保險(xiǎn)合同無(wú)效的結(jié)論。

三、短期出口信用綜合險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)

保險(xiǎn)合同為雙務(wù)合同，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而導(dǎo)致的損失予以賠償，保險(xiǎn)費(fèi)是投保人因保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)而支付的對(duì)價(jià)。在短期出口信用綜合險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人承保的是被保險(xiǎn)人對(duì)其保險(xiǎn)期間內(nèi)適保范圍內(nèi)因商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或政治風(fēng)險(xiǎn)，所有出口貿(mào)易應(yīng)收賬款無(wú)法回收的風(fēng)險(xiǎn)。該保險(xiǎn)產(chǎn)品因采統(tǒng)保原則，保單期間內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)程度各異的出口貿(mào)易均被納入承保范圍，投保金額達(dá)到相當(dāng)規(guī)模，且風(fēng)險(xiǎn)程度得以平攤，故保險(xiǎn)費(fèi)率享有極大優(yōu)惠。合同約定，在保單年度期滿(mǎn)時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人實(shí)際申報(bào)金額低于約定投保金額的部分，被保險(xiǎn)人應(yīng)按照保單年度的實(shí)際平均費(fèi)率，即被保險(xiǎn)人已繳納的保險(xiǎn)費(fèi)與實(shí)際申報(bào)額總額之比向保險(xiǎn)人補(bǔ)繳差額部分的保險(xiǎn)費(fèi)。因此，保險(xiǎn)費(fèi)的總金額取決于投保人的預(yù)估出口申報(bào)金額、雙方約定的最高賠償限額等，單一的出口貿(mào)易合同標(biāo)的僅涉及保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算方式，其相應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)并非針對(duì)該筆出口。保險(xiǎn)人所承保的整個(gè)保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人所有應(yīng)收賬款無(wú)法回收的風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)整體，不具有可分性，保險(xiǎn)費(fèi)亦不具有可分性；保險(xiǎn)人依據(jù)整個(gè)保險(xiǎn)池內(nèi)各個(gè)應(yīng)收賬款平衡風(fēng)險(xiǎn)予以承保，就單個(gè)出口貿(mào)易合同退還保險(xiǎn)費(fèi)，會(huì)動(dòng)搖統(tǒng)保原則下的保險(xiǎn)精算基礎(chǔ)。

四、承保風(fēng)險(xiǎn)與退還保險(xiǎn)費(fèi)的關(guān)系

從法律規(guī)定、合同約定來(lái)看，即使不存在承保風(fēng)險(xiǎn)，亦不必然導(dǎo)致投保人有權(quán)要求退還保險(xiǎn)費(fèi)。現(xiàn)行保險(xiǎn)法并未明確規(guī)定，客觀上不存在承保風(fēng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)合同無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條規(guī)定，“保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)均不知道保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受損失，或者保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受損失的，不影響保險(xiǎn)合同的效力。”短期出口信用綜合險(xiǎn)的承保程序包括投保、簽發(fā)保單、特定買(mǎi)方信用限額申請(qǐng)及審批、出口申報(bào)及繳納保費(fèi)，被保險(xiǎn)人在承保階段僅就特定買(mǎi)方信息向保險(xiǎn)人披露，通過(guò)信保通網(wǎng)上平臺(tái)提交發(fā)票、填報(bào)付款方式等信息即完成出口申報(bào)，保險(xiǎn)人據(jù)此承保，其客觀上也不可能在保險(xiǎn)事故發(fā)生前審查具體銷(xiāo)售合同內(nèi)容。就此，出口信用保險(xiǎn)與海上保險(xiǎn)具有可類(lèi)比性，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的、承保風(fēng)險(xiǎn)的客觀情況并不了解，對(duì)被保險(xiǎn)人是否存在無(wú)爭(zhēng)議的應(yīng)收賬款無(wú)法獲知，投保人對(duì)其簽訂的出口銷(xiāo)售合同可能存在的效力瑕疵并不明知，雙方主觀認(rèn)為承保風(fēng)險(xiǎn)存在而訂立保險(xiǎn)合同，投保人不能以事后的客觀狀況與事前的主觀認(rèn)知不一主張合同無(wú)效而要求退還保險(xiǎn)費(fèi)。出口信用保險(xiǎn)的投保人與保險(xiǎn)人僅約定保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人誤申報(bào)的出口有權(quán)拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，并未約定因出口銷(xiāo)售合同無(wú)效，出口貿(mào)易不屬于保單適保范圍的，投保人可以要求退還保險(xiǎn)費(fèi)。

綜上，本案涉及的銷(xiāo)售合同無(wú)效，不屬于保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)費(fèi)的法定情形，合同亦未約定其為可退還保險(xiǎn)費(fèi)之情形，被告已依約履行合同義務(wù)，原告無(wú)權(quán)要求退還保險(xiǎn)費(fèi)。在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，筆者建議出口信用保險(xiǎn)合同明確約定相應(yīng)保險(xiǎn)條款，以利于進(jìn)一步完善出口保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，促成實(shí)現(xiàn)出口信用保險(xiǎn)助力我國(guó)企業(yè)貿(mào)易出口與海外投資的政策目標(biāo)。

作者:陸曉峰 施文璋 單位:上海市靜安區(qū)人民法院

保險(xiǎn)利益研究2

保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)當(dāng)事人在進(jìn)行保險(xiǎn)活動(dòng)時(shí)必須遵守的一項(xiàng)原則。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益的規(guī)定可知，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，以及在保險(xiǎn)合同生效以后的存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)對(duì)作為保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)或者人身享有保險(xiǎn)利益。在人身保險(xiǎn)中，法律只要求投保人在與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)與被保險(xiǎn)人存在保險(xiǎn)利益關(guān)系。如果投保人在投保時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人就缺乏相應(yīng)的保險(xiǎn)利益，則投保人與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同因?yàn)檫`法而不能產(chǎn)生法律效力。我國(guó)保險(xiǎn)法在第１２條對(duì)保險(xiǎn)利益的含義做了相應(yīng)的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，所謂保險(xiǎn)利益，就是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。法律對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)利益的規(guī)定是不同的，用工主體與勞動(dòng)者之間屬于人身關(guān)系，涉及的是人身保險(xiǎn)。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)人身保險(xiǎn)中投保人對(duì)哪些被保險(xiǎn)人擁有保險(xiǎn)利益有直接規(guī)定。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第３１條的規(guī)定，在人身保險(xiǎn)中，投保人對(duì)其自己以及對(duì)與投保人有一定親屬關(guān)系的人，如投保人的配偶、子女、父母等，都具有保險(xiǎn)利益。除了上述這些因?yàn)榕c投保人具有親屬關(guān)系而使投保人具有保險(xiǎn)利益的人以外，在保險(xiǎn)法第３１條還規(guī)定，投保人對(duì)與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，也具有保險(xiǎn)利益。但是，筆者認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)法關(guān)于投保人對(duì)勞動(dòng)者保險(xiǎn)利益的規(guī)定，存在一定的問(wèn)題。下面本文就該問(wèn)題進(jìn)行分析、探討。

１對(duì)保險(xiǎn)利益的界定

在分析投保人對(duì)勞動(dòng)者的保險(xiǎn)利益之前，首先需要對(duì)保險(xiǎn)利益進(jìn)行界定。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益沒(méi)有明確的定義。保險(xiǎn)法只要求保險(xiǎn)利益是應(yīng)當(dāng)是一種法律上承認(rèn)的利益，至于法律承認(rèn)的這個(gè)“利益”到底是什么，法律沒(méi)有具體規(guī)定，理論上也沒(méi)有確定的定義。但是，有學(xué)者給出了判斷保險(xiǎn)利益是否實(shí)際存在的思路：沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)可以獲得利益的人及發(fā)生保險(xiǎn)事故以后在經(jīng)濟(jì)上受到損失的人，具有保險(xiǎn)利益。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是合理的。考察保險(xiǎn)實(shí)務(wù)可以發(fā)現(xiàn)，不管是人身保險(xiǎn)還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，如果沒(méi)有發(fā)生事故，則意味著投保人、被保險(xiǎn)人的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)利益就不會(huì)遭受損失，即保持了其已經(jīng)擁有的經(jīng)濟(jì)利益，以及可以獲得預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益；如果發(fā)生了保險(xiǎn)事故，其人身將會(huì)受到傷害、財(cái)產(chǎn)將會(huì)受到損失，因此會(huì)出現(xiàn)收入減少甚至喪失、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用支出、財(cái)產(chǎn)滅失、財(cái)產(chǎn)價(jià)值降低等情況，從而造成現(xiàn)有及預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益的喪失、減少。因此，保險(xiǎn)利益就是投保人、被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)方面的利益。這種利益包括兩種情形：獲得的利益和失去的利益。前者可稱(chēng)為“正利益”，后者可稱(chēng)為“負(fù)利益”。擁有“正利益”，意味著人們實(shí)際獲得、持有經(jīng)濟(jì)利益；而擁有“負(fù)利益”則意味著人們失去現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)利益。如果投保人擁有“正利益”或者擁有“負(fù)利益”，就說(shuō)明其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。

２用人單位對(duì)勞動(dòng)者的保險(xiǎn)利益

在我國(guó)，用工主體與勞動(dòng)者之間的關(guān)系有三種情況，除了勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系以外，還存在另外兩種類(lèi)似的關(guān)系，即雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系是三種不同的法律關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法調(diào)整，而雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，由其他法律予以規(guī)定。雖然雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系不屬于勞動(dòng)法調(diào)整，不是嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)關(guān)系，因此雇傭關(guān)系中的雇員和勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)的一方不屬于勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者，但因?yàn)樗麄兣c勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者比較類(lèi)似，因此為了表述方便，本文有時(shí)將雇員、提供勞務(wù)的一方也稱(chēng)為勞動(dòng)者。

２．１勞動(dòng)關(guān)系中用人單位對(duì)勞動(dòng)者的保險(xiǎn)利益根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第２條和《勞動(dòng)合同法》第２條的內(nèi)容可知，在我國(guó)設(shè)立的各種類(lèi)型的生產(chǎn)性組織，如企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等，它們與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，適用勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。除此之外，作為非企業(yè)性質(zhì)的單位，例如國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等，如果也存在勞動(dòng)關(guān)系，則這些單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，同樣應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定予以處理。根據(jù)法律的上述規(guī)定，可以看出，勞動(dòng)關(guān)系的一方當(dāng)事人必須是單位或者社會(huì)組織，這些單位或者組織在勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法中屬于所謂的“用人單位”。用人單位在和勞動(dòng)者依法建立起勞動(dòng)關(guān)系以后，根據(jù)保險(xiǎn)法第３１條的規(guī)定，該用人單位作為投保人對(duì)勞動(dòng)者就具有了保險(xiǎn)利益，可以為勞動(dòng)者投保相應(yīng)的人身保險(xiǎn)。但是，根據(jù)我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制性保險(xiǎn)，用人單位必須為職工辦理基本醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。在辦理了相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)以后，勞動(dòng)者生病需要進(jìn)行治療的，醫(yī)療費(fèi)由社保部門(mén)承擔(dān)一部分，其余由其個(gè)人承擔(dān)，用人單位沒(méi)有法定義務(wù)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。如果勞動(dòng)者因工作中的一些原因受到人身傷害，或者是在工作中患上職業(yè)病、從而依法構(gòu)成工傷，則應(yīng)當(dāng)按照工傷的有關(guān)規(guī)定，其醫(yī)療費(fèi)用以及其他一些費(fèi)用，也是由社保部門(mén)承擔(dān)。如果勞動(dòng)者受到傷害與工作沒(méi)有關(guān)系，不能構(gòu)成工傷，則社保部門(mén)和用人單位都無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，不管勞動(dòng)者是因工作原因生病、受傷，還是在工作以外生病、受傷，用人單位都沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，即用人單位不會(huì)因此而受到直接的經(jīng)濟(jì)損失，也就是說(shuō)，在這種情況下用人單位不會(huì)產(chǎn)生“負(fù)利益”。由此可以判定，在人身保險(xiǎn)中用人單位對(duì)勞動(dòng)者并不具有保險(xiǎn)利益。既然如此，《保險(xiǎn)法》規(guī)定的投保人對(duì)與其具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者具有保險(xiǎn)利益，就是不適當(dāng)?shù)摹Ｒ簿褪钦f(shuō)，不能僅憑用人單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系這一個(gè)條件，就認(rèn)為其必然對(duì)其雇傭的勞動(dòng)者具有保險(xiǎn)利益。但這并不是說(shuō)用人單位就不能對(duì)本單位的勞動(dòng)者投保人身險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第３１條第２款的規(guī)定，投保人如果事先征得了被保險(xiǎn)人的同意，允許投保人為其投保，則可以認(rèn)定投保人對(duì)被保險(xiǎn)人還是擁有保險(xiǎn)利益的。因此，如果用人單位希望為本單位的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，可以事先取得勞動(dòng)者的同意。在勞動(dòng)者同意以后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者即具有保險(xiǎn)利益。

２．２雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中用工主體對(duì)勞動(dòng)者的保險(xiǎn)利益如前所述，只有合法成立的單位或者社會(huì)組織才能與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，個(gè)人不能成為勞動(dòng)法上的用人單位，因此個(gè)人作為用工主體，其與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，通過(guò)雇傭關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。另外，我國(guó)法律對(duì)單位或者社會(huì)組織作為雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的用工主體也沒(méi)有加以限制，因此單位或者社會(huì)組織也可以與勞動(dòng)者之間形成雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。在雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中，用工主體對(duì)勞動(dòng)者是否具有保險(xiǎn)利益，我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒(méi)有明確規(guī)定，但這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中又是客觀存在的，對(duì)此進(jìn)行探討，是很有意義的。規(guī)定雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中用工主體責(zé)任的法律文件，主要由兩個(gè)，一個(gè)是最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《人身?yè)p害賠償解釋》），一個(gè)是我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》。《人身?yè)p害賠償解釋》規(guī)定了雇傭關(guān)系中雇主對(duì)雇員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身賠償責(zé)任的情形，而《侵權(quán)責(zé)任法》則規(guī)定了在勞務(wù)關(guān)系中勞務(wù)雙方當(dāng)事人人身傷害責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。《人身?yè)p害賠償解釋》第１１條第１款對(duì)雇主與雇員之間人身傷害責(zé)任的承擔(dān)做了相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，如果雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到了人身傷害，作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員受到的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任；如果是其他人的行為對(duì)雇員造成傷害，受到傷害的雇員既有權(quán)要求實(shí)際的侵權(quán)者承擔(dān)人身賠償責(zé)任，也有權(quán)直接要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》的這些規(guī)定可知，在雇傭關(guān)系中雇主對(duì)雇員在工作中受到傷害的責(zé)任，與勞動(dòng)關(guān)系中用人單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任的情形是一樣的，即在雇傭關(guān)系中，如果雇員是在進(jìn)行相應(yīng)的雇傭活動(dòng)中受到各種傷害的，雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員承擔(dān)人身賠償責(zé)任，向雇員支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。向雇員支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，對(duì)雇主來(lái)說(shuō)，就是一種“負(fù)利益”，這說(shuō)明雇主對(duì)雇員實(shí)際上是存在保險(xiǎn)利益關(guān)系的。而勞務(wù)關(guān)系中雙方當(dāng)事人的有關(guān)法律責(zé)任在《侵權(quán)責(zé)任法》第３５條有相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，在勞務(wù)關(guān)系中，如果提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過(guò)程中受到了人身傷害，則需要按照勞務(wù)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)情況，確定他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，即接受他人提供勞務(wù)的一方不一定必然承擔(dān)責(zé)任，但存在承擔(dān)責(zé)任的可能性。存在這種可能性，就意味著其有可能因?yàn)樘峁﹦趧?wù)一方受到的人身傷害而支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，從而產(chǎn)生“負(fù)利益”。因此，在勞務(wù)關(guān)系中，用工主體對(duì)提供勞務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

３總結(jié)

根據(jù)本文的上述分析可以發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者不具有保險(xiǎn)利益，而在雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中，雇主、接受他人提供勞務(wù)的一方對(duì)雇員、提供勞務(wù)的一方，具有保險(xiǎn)利益。但根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，只能確定用人單位對(duì)勞動(dòng)者具有保險(xiǎn)利益，卻不能確定雇主、接受他人提供勞務(wù)的一方具有保險(xiǎn)利益。因此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定是不合理的。本文認(rèn)為，我國(guó)《保險(xiǎn)法》應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)內(nèi)容做如下修改：投保人對(duì)與其具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，在取得勞動(dòng)者同意的情況下，具有保險(xiǎn)利益；投保人對(duì)其雇員或者對(duì)為其提供勞務(wù)的人員，具有保險(xiǎn)利益。

作者:王全法 單位:徐州工程學(xué)院

保險(xiǎn)利益研究3

根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人向保險(xiǎn)公司投保時(shí)，一般必須對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的擁有合法的保險(xiǎn)利益；否則，即使保險(xiǎn)公司接受了投保人的投保申請(qǐng)，與投保人簽訂了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同仍然無(wú)效。因此，保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同必備的一個(gè)條件。一般來(lái)說(shuō)，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益，決定了保險(xiǎn)合同的法律效力，以及在發(fā)生保險(xiǎn)事故以后，其是否能夠得到保險(xiǎn)公司的賠償。但我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益，有不同的規(guī)定。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，是其可以得到保險(xiǎn)賠償?shù)谋貍錀l件。物權(quán)是一種重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，我國(guó)法律規(guī)定的物權(quán)，包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有四種類(lèi)型。在上述物權(quán)關(guān)系中，物權(quán)人在何種情況下對(duì)財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益、從而在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中具有重要的意義。但是我國(guó)《保險(xiǎn)法》僅在第３１條規(guī)定了在人身保險(xiǎn)中投保人具有保險(xiǎn)利益的情形，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有保險(xiǎn)利益的情形沒(méi)有做出具體的規(guī)定。因此在物權(quán)關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保險(xiǎn)利益是否存在，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中缺乏相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，這是不妥的。這種情況不利于保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中人們準(zhǔn)確判斷保險(xiǎn)利益是否存在、保險(xiǎn)人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任，從而不利于妥善處理有關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的賠償問(wèn)題。下面本文對(duì)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中物權(quán)當(dāng)事人保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，做一探討。

１所有權(quán)人的保險(xiǎn)利益

一般來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由所有權(quán)人自己承擔(dān)，因此所有權(quán)人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。在具體分析所有權(quán)人的保險(xiǎn)利益之前，首先需要解決的一個(gè)問(wèn)題就是：如何確定財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人。根據(jù)我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的確定，與財(cái)產(chǎn)的類(lèi)型有關(guān)。財(cái)產(chǎn)可以分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在所有權(quán)的取得方面有不同的法律規(guī)定。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)话阕越桓稌r(shí)發(fā)生效力；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓?zhuān)话阋婪ǖ怯浐蟀l(fā)生效力。所有權(quán)是物權(quán)的一種，因此財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的設(shè)立也分為上述兩種情形：動(dòng)產(chǎn)的交付和不動(dòng)產(chǎn)的登記。財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生變更以后，該財(cái)產(chǎn)毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由新的所有權(quán)人承擔(dān)，因此保險(xiǎn)利益也同時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，由原來(lái)的財(cái)產(chǎn)所有人轉(zhuǎn)歸新的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人。但在實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有人和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人不一致的情況，即當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)際交付動(dòng)產(chǎn)，或者沒(méi)有將不動(dòng)產(chǎn)依法辦理登記。我國(guó)物權(quán)法對(duì)此有相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)民法典第２２８條的規(guī)定，當(dāng)事人在簽訂動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，可以約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)。在這種情況下，動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人和實(shí)際占有人不是同一人。在不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似情況，即不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)交付給受讓人，但因?yàn)榉课菹奘刍蛘咂渌颍?dāng)事人沒(méi)有依法辦理過(guò)戶(hù)登記，從而出現(xiàn)法定權(quán)利人和實(shí)際占有人不一致的情況。在上述財(cái)產(chǎn)的法定權(quán)利人和實(shí)際占有人不相同的情況下，確定該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的歸屬，對(duì)于保險(xiǎn)實(shí)務(wù)，具有非常重要的意義。如前所述，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)利益的歸屬取決于該財(cái)產(chǎn)毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)如何承擔(dān)。如果風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由財(cái)產(chǎn)的法定權(quán)利人承擔(dān)，則法定權(quán)利人具有保險(xiǎn)利益；如果由財(cái)產(chǎn)的實(shí)際只有人承擔(dān)，則實(shí)際占有人具有保險(xiǎn)利益。根據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間，與財(cái)產(chǎn)的交付行為有關(guān)，即從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起，該財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，并且沒(méi)有區(qū)分是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。由此可知，在我國(guó)，財(cái)產(chǎn)毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有人承擔(dān)，與財(cái)產(chǎn)的法定權(quán)利人無(wú)關(guān)。既然如此，財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益就應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有關(guān)系確定，即占有財(cái)產(chǎn)的人對(duì)其占有的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益，可以針對(duì)該財(cái)產(chǎn)投保相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；而財(cái)產(chǎn)的法定權(quán)利人，因?yàn)椴⒉怀袚?dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)該財(cái)產(chǎn)沒(méi)有合法的保險(xiǎn)利益，其不得對(duì)該財(cái)產(chǎn)投保。

２用益物權(quán)人的保險(xiǎn)利益

用益物權(quán)是指為了實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用、收益而設(shè)立在他人的財(cái)產(chǎn)上的一種物權(quán)。根據(jù)我國(guó)民法典第３２３條的規(guī)定，用益物權(quán)既可以在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立，也可以在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立。根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立的用益物權(quán)，主要是涉及土地使用的各種權(quán)利，如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)等，另外還有對(duì)他人住宅享有的居住權(quán)。土地基本上不會(huì)發(fā)生毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)，房屋發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的情形也很少。因此本文所說(shuō)的用益物權(quán)的保險(xiǎn)利益，主要針對(duì)動(dòng)產(chǎn)而言。在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)以后，所有權(quán)人必須將該動(dòng)產(chǎn)移交給對(duì)方占有、使用，也就是說(shuō)，在設(shè)立用益物權(quán)以后，實(shí)際占有財(cái)產(chǎn)的人與該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人不是同一人，就會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)利益歸屬的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在這種情況下，首先應(yīng)當(dāng)看雙方當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否有約定，來(lái)確定保險(xiǎn)利益的歸屬。如果雙方約定風(fēng)險(xiǎn)由所有權(quán)人承擔(dān)，則其對(duì)該財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益；如果雙方約定風(fēng)險(xiǎn)由用益物權(quán)人承擔(dān)，則用益物權(quán)人具有保險(xiǎn)利益。如果雙方當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)沒(méi)有約定，則根據(jù)一般規(guī)則，由財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，即由用益物權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此其也具有保險(xiǎn)利益。

３擔(dān)保物權(quán)人的保險(xiǎn)利益

我國(guó)法律規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)三種。在這三種擔(dān)保物權(quán)中，作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)，其占有人是不同的。在抵押權(quán)中抵押物仍然有提供財(cái)產(chǎn)的人即抵押人占有，抵押財(cái)產(chǎn)發(fā)生毀損滅失時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由抵押人承擔(dān)，因此抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。但是，如果在抵押期間抵押財(cái)產(chǎn)毀損滅失，則當(dāng)債務(wù)人到期沒(méi)有履行自己的債務(wù)時(shí)，債權(quán)人將無(wú)法通過(guò)處置抵押財(cái)產(chǎn)而使自己的債權(quán)得到清償，這說(shuō)明當(dāng)?shù)盅贺?cái)產(chǎn)毀損滅失對(duì)債權(quán)人也會(huì)造成損失，因此債權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，可以對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)投保相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。也就是說(shuō)，在財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的情況下，抵押人和抵押權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)都具有保險(xiǎn)利益，他們可以分別就已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)投保。當(dāng)然有一點(diǎn)需要明確：如果是抵押人為抵押財(cái)產(chǎn)投保，可以就該財(cái)產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值投保；而如果是抵押權(quán)人投保，則保險(xiǎn)金額不得超過(guò)抵押擔(dān)保的數(shù)額，超過(guò)部分，抵押權(quán)人是沒(méi)有保險(xiǎn)利益的。在質(zhì)押擔(dān)保和留置擔(dān)保中，用于擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，方便由質(zhì)押權(quán)人和留置權(quán)人占有。根據(jù)我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，在質(zhì)押關(guān)系和留置關(guān)系中，如果因?yàn)橘|(zhì)押權(quán)人、留置權(quán)人的原因造成質(zhì)押財(cái)產(chǎn)毀損滅失的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可知，在質(zhì)押和留置期間，質(zhì)押權(quán)人和留置權(quán)人有可能承擔(dān)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)和留置財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，因此其對(duì)質(zhì)押和留置的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。當(dāng)然，如果質(zhì)押財(cái)產(chǎn)和留置財(cái)產(chǎn)不是因?yàn)橘|(zhì)押權(quán)人和留置權(quán)人的原因發(fā)生毀損滅失的，其風(fēng)險(xiǎn)仍然由該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人承擔(dān)，因此質(zhì)押財(cái)產(chǎn)和留置財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人也對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。綜合上面的分析可以發(fā)行，當(dāng)財(cái)產(chǎn)上被設(shè)定擔(dān)保物權(quán)時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益是雙重的，即財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人和相應(yīng)的擔(dān)保物權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)都具有保險(xiǎn)利益，他們可以分別為該財(cái)產(chǎn)投保。

４占有人的保險(xiǎn)利益

這里所說(shuō)的占有是物權(quán)法中的概念，是指?jìng)€(gè)人、單位對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制、支配。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定的占有，屬與無(wú)權(quán)占有，即財(cái)產(chǎn)的占有人占有財(cái)產(chǎn)是沒(méi)有法律依據(jù)的。根據(jù)占有人是否知道自己的占有沒(méi)有法律依據(jù)，可以將無(wú)權(quán)占有分為善意的無(wú)權(quán)占有和惡意的無(wú)權(quán)占有。根據(jù)我國(guó)民法典第４５９條、４６１條的規(guī)定，如果在占有期間被占有的財(cái)產(chǎn)發(fā)生毀損滅失，惡意總有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，法律沒(méi)有規(guī)定善意占有人需要承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，惡意占有人需要承擔(dān)被占有財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，當(dāng)發(fā)生事故、造成財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，惡意占有人將會(huì)受到損失，據(jù)此可以確定，惡意占有人對(duì)其占有的他人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。但是，根據(jù)保險(xiǎn)利益合法性的要求，只有通過(guò)合法方式取得的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才能具有保險(xiǎn)利益。按照這種觀點(diǎn)，惡意占有人不能對(duì)其占有的財(cái)產(chǎn)具有合法的保險(xiǎn)利益。如何處理這種沖突呢？筆者認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定惡意占有人對(duì)其占有的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益。原因有兩個(gè)：第一，惡意占有人將其占有的他人財(cái)產(chǎn)投保、與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，只要其沒(méi)有隱瞞該財(cái)產(chǎn)價(jià)值、安全性等方面的真實(shí)情況，對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，投保人是財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利人還是非法占有人，并不會(huì)增加其承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。第二，從保護(hù)財(cái)產(chǎn)合法權(quán)利人的角度，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定占有人具有保險(xiǎn)利益。因?yàn)檎加腥苏加械呢?cái)產(chǎn)，從根本上來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)返還給該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人；如果發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)賠償金最終也應(yīng)當(dāng)屬于合法權(quán)利人。因此，認(rèn)定占有人具有保險(xiǎn)利益，實(shí)際上是保護(hù)合法權(quán)利人的利益。如果認(rèn)定占有人沒(méi)有保險(xiǎn)利益、從而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無(wú)效，則會(huì)使合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的利益受損。

參考文獻(xiàn)

［１］梁詩(shī)晨．二手房買(mǎi)賣(mài)有風(fēng)險(xiǎn)，做好防范免損失［Ｎ］．中國(guó)婦女報(bào)，２０１８－１１－１４（０６）．

［２］李國(guó)軍，梁明山．房屋買(mǎi)賣(mài)后未過(guò)戶(hù)的效力認(rèn)定［Ｊ］．人民司法，２０１５，（０６）：３７－３９．

［３］王關(guān)林．購(gòu)房不過(guò)戶(hù)存在諸多法律風(fēng)險(xiǎn)［Ｎ］．人民政協(xié)報(bào)，２０１４－１１－４（０１２）．

［４］凌捷．關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則［Ｊ］．中國(guó)律師，２０１６，（０８）：８７－８８．

［５］李新天．物權(quán)法條文釋義與精解［Ｍ］．大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，２００７：１８５．

［６］王洪亮．占有法律制度重構(gòu)［Ｊ］．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，２０１７，２５（０４）：２７－４３＋１７２．［７］庹國(guó)柱．保險(xiǎn)學(xué)［Ｍ］．北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，２０１８：９６．

作者:王全法 單位:徐州工程學(xué)院金融學(xué)院教師