序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇婚姻宣誓書(shū)范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

事件緣起

兩年前，施昉回到國(guó)內(nèi)并且完成了自傳的寫(xiě)作，因?yàn)榉N種原因，該書(shū)一直沒(méi)有出版；

今年4月，她與上海文藝出版社取得聯(lián)系，并且就出版事項(xiàng)達(dá)成了一致，雙方簽訂了出版合同；

今年7月，《時(shí)間作證》一書(shū)由上海文藝出版社出版；

今年11月，施昉認(rèn)為出版社并沒(méi)有履行出版合同中的“起印15萬(wàn)冊(cè)”，并且對(duì)合同中的第三項(xiàng)條款“作品的翻譯、改編等須向出版社交付50％的報(bào)酬”產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為該條款與初次見(jiàn)到的文本合同中表述不一，而且該條款意味著該作品的影視改編等各種行為利益都必須與出版社均分，這屬于不合理?xiàng)l款，因此提出索賠及取消合同；

今年12月，出版社表示不接受施昉提出的索賠，并且認(rèn)為出版社絕對(duì)沒(méi)有任何欺詐行為，合同簽署必須由作者自己負(fù)責(zé)。

雙方說(shuō)法

焦點(diǎn)之一

合同是否存在兩個(gè)版本

施昉：前后合同不同，存在欺詐

我在去年10月到上海去小住，之后開(kāi)始長(zhǎng)期旅行，于今年4月初回到上海。我在書(shū)城發(fā)現(xiàn)了一些暢銷書(shū)和報(bào)刊是上海文藝出版社出的，就拿了自己的書(shū)稿直奔過(guò)去。4月18日，我收到了陳先法（責(zé)任編輯）寄來(lái)的合同文本，12％的版稅和首印15萬(wàn)冊(cè)，而且版權(quán)只是內(nèi)地簡(jiǎn)體字版的版權(quán)。條款內(nèi)容讓我很滿意，所以立即趕到上海。

大概到上海的一星期后，陳先法到我住的飯店找我，我問(wèn)他改哪兒了，他指了第二頁(yè)下面。我想還是要從頭看一遍，猛然發(fā)現(xiàn)第一條款居然版權(quán)包括港澳臺(tái)地區(qū)，當(dāng)時(shí)，陳先法立刻把“包括港澳臺(tái)地區(qū)”劃掉，我讓他在“中國(guó)”后加上“大陸”的字樣，他很難為情。當(dāng)時(shí)大廳亂哄哄的，我的朋友也正給我打電話，接完電話后，他說(shuō)：“其他的都是按你的要求準(zhǔn)備的，不用再看了，請(qǐng)相信我！”我也就不好意思再看下去了，并且簽下了合同。

但是9月20、21日，當(dāng)我與不少海外大出版商、中版代、中圖及中央電視臺(tái)電視劇制作中心等制片人洽談購(gòu)買影視版權(quán)事宜時(shí)，才發(fā)現(xiàn)合同第三條中規(guī)定海外圖書(shū)和影視版權(quán)歸上海文藝出版社，如果我的作品改編成影視或者翻譯成他國(guó)文字出版，都必須付給出版社50％，這個(gè)條款是我簽訂時(shí)沒(méi)有注意到的，也和之前我仔細(xì)看過(guò)的合同不一。我后來(lái)打電話給陳先法，他也承認(rèn)前后合同不一致，這段對(duì)話我也有錄音記錄。律師告訴我，欺詐行為如果成立，我可以向出版社提出雙倍索賠。

出版社：絕對(duì)沒(méi)有欺詐合同，簽署者責(zé)任自負(fù)

記者首先聯(lián)系到了上海文藝出版社該書(shū)責(zé)編陳先法，他告訴記者目前關(guān)于施昉的一切事件已經(jīng)移交給該社的法律顧問(wèn)，他不便發(fā)表任何意見(jiàn)。

該社法律顧問(wèn)廖恬則明確表示，出版社絕對(duì)不存在欺詐行為。“最開(kāi)始責(zé)編跟她承諾了怎樣的合同我并不知道，我只知道從這個(gè)合同成為文本開(kāi)始，我所見(jiàn)到的就只有一式，絕對(duì)不會(huì)存在兩個(gè)版本！”廖恬表示，從出版規(guī)律來(lái)說(shuō)，出版社當(dāng)時(shí)向施昉承諾的條件已經(jīng)相當(dāng)高了，至于影視改編權(quán)等都屬于作品的臨界權(quán)，并不是什么不合理?xiàng)l款，而且這些合同并非沒(méi)有讓施昉過(guò)目，合同上有施昉的親筆簽名，所以合同是經(jīng)過(guò)施昉本人同意才簽署的，這又怎么會(huì)存在欺詐行為呢？既然自己簽下了合同，事后又認(rèn)為合同不合理，那么雙方可以協(xié)商解決，但是施昉現(xiàn)在一口認(rèn)定出版社是欺詐，這讓雙方很難平心靜氣坐在一起討論合同問(wèn)題。

焦點(diǎn)之二

出版社承諾條件是否可以兌現(xiàn)

施昉：起印了15萬(wàn)，但只給5萬(wàn)版稅

在合同簽訂后，非典開(kāi)始越來(lái)越嚴(yán)重了，我就一直住在上海，7月20日在上海書(shū)城簽售后當(dāng)天回京。回京后，我常主動(dòng)跟出版社聯(lián)系。結(jié)果他們沒(méi)有做什么具體工作，更別提配合宣傳了。我與北京發(fā)行系統(tǒng)的一些負(fù)責(zé)人聯(lián)系上后，他們也告訴我說(shuō)我的書(shū)如果再不采取任何促銷措施，就會(huì)死在那里了，而我在北京的書(shū)店里也幾乎看不到我的書(shū)的影子。

在我的書(shū)版權(quán)頁(yè)上，你可以看到明明寫(xiě)著首印15萬(wàn)冊(cè)，但是現(xiàn)在出版社表示只給我5萬(wàn)冊(cè)的稿酬，這種條件我絕對(duì)不能答應(yīng)，而出版社也公然在違反我們簽訂的合同，我決定與出版社取消合同。

出版社：起印15萬(wàn)冊(cè)不代表稿酬要一次付清

上海文藝出版社法律顧問(wèn)對(duì)記者表示，他們并非已經(jīng)放棄該書(shū)，既然當(dāng)初花工夫簽下，就不會(huì)聽(tīng)之任之，但是圖書(shū)市場(chǎng)并不能隨出版社意志而轉(zhuǎn)移，他們目前的宣傳發(fā)行活動(dòng)還在繼續(xù)，北京市場(chǎng)的鮮見(jiàn)絕對(duì)不是他們刻意為之。

至于起印15萬(wàn)冊(cè)，當(dāng)時(shí)簽訂合同時(shí)，該社總編輯陳保平確實(shí)保證達(dá)到15萬(wàn)冊(cè)，但是卻并不表示這些款項(xiàng)和印數(shù)會(huì)一次達(dá)到并且付清，目前5萬(wàn)冊(cè)的稿酬是針對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)的一個(gè)真實(shí)數(shù)據(jù)。取消合同也不能單方面進(jìn)行，如果不是經(jīng)過(guò)協(xié)商而取消合同，施昉必須負(fù)違背合同的責(zé)任。如果施昉也認(rèn)為雙方無(wú)法私下溝通，可以向法院提起訴訟，他們不會(huì)躲避。

事態(tài)進(jìn)展

施昉——網(wǎng)上宣布合同無(wú)效

出版社——法人代表更換

在采訪中，合同雙方都各執(zhí)一詞，今年11月他們已經(jīng)向法院提出仲裁，但是法院駁回了仲裁，認(rèn)為合同本身不適合仲裁法規(guī)。雙方目前出現(xiàn)了僵持階段，都認(rèn)為起訴到法院是惟一的解決方法，而剛剛從8年官司中走出的施昉是否又要走進(jìn)漫漫起訴路呢？

昨天，記者在施昉的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)上看到，施昉已經(jīng)在網(wǎng)頁(yè)上明確貼出“根據(jù)《合同法》第五十二條（二）‘惡意串通，損害國(guó)家，集體或者第三者利益’，作者宣布與上海文藝出版社的合約無(wú)效”的字樣。一位不愿意透露姓名的知名策劃人告訴記者，就這一事件來(lái)說(shuō)，無(wú)論出版社是否欺詐，施昉自己確實(shí)也有問(wèn)題存在，經(jīng)歷了那么多年官司的她，在簽訂任何合同的時(shí)候，都應(yīng)該仔細(xì)審慎，而不應(yīng)該聽(tīng)合同對(duì)方的一面之詞，只有這樣才能杜絕之后可能產(chǎn)生的糾紛，而現(xiàn)在法律合同上確實(shí)有施昉的親筆簽名，所以她不可能單方面撕毀合同，必須通過(guò)法律途徑。

一位了不少名人版權(quán)官司的知名律師表示了另外的意見(jiàn)，他認(rèn)為出版社沒(méi)有起印15萬(wàn)冊(cè)不代表就是違背合同，因?yàn)樵诜芍杏幸豁?xiàng)公平條款，是否判定違背合同還必須根據(jù)市場(chǎng)上的具體變化，并不完全按照當(dāng)初簽訂的合同判定；不過(guò)這次上海文藝出版社在該書(shū)的版權(quán)頁(yè)上已經(jīng)標(biāo)明了15萬(wàn)冊(cè)，那么則應(yīng)該按照15萬(wàn)冊(cè)與作者結(jié)款，出版社違背合同的嫌疑相當(dāng)大。

記者了解到，就在施昉合同簽訂的這半年里，上海文藝出版社逐漸增設(shè)了法律顧問(wèn)、版權(quán)顧問(wèn)等等，而目前上海文藝出版社的領(lǐng)導(dǎo)班子也發(fā)生了一些變動(dòng)，當(dāng)初與施昉簽訂出版合同的法人代表陳保平總編輯已經(jīng)離開(kāi)該出版社，新的法人代表是否會(huì)帶來(lái)全新的變化，并對(duì)這一事件產(chǎn)生積極作用，只能拭目以待。

施昉其人

經(jīng)歷跨國(guó)聯(lián)姻，嫁入豪門(mén)；婚后一年，夫妻反目；對(duì)簿公堂，官司八年……這幾句簡(jiǎn)單的話可以說(shuō)勾勒出了施昉前半生的經(jīng)歷。

異國(guó)戀情始于16年前，剛從福建華僑大學(xué)畢業(yè)不久的施昉，在中國(guó)旅行社做一名導(dǎo)游。1987年，新加坡資產(chǎn)過(guò)億的聯(lián)發(fā)船務(wù)有限公司主席許乃斗的長(zhǎng)子、26歲許丕發(fā)利用在美國(guó)讀書(shū)的暑假期間來(lái)北京游玩，帶隊(duì)的導(dǎo)游就是施昉.許丕發(fā)就這樣與施昉一見(jiàn)鐘情。

1990年2月，施昉三年的戀情最終有了結(jié)果，許丕發(fā)放棄在美的學(xué)業(yè)，趕回北京與施昉登記結(jié)婚。同年6月許丕發(fā)帶著新婚妻子在新加坡辦理結(jié)婚注冊(cè)，施昉成為新加坡的永久公民。不久，要強(qiáng)的施昉便進(jìn)入了家族企業(yè)的公司，擔(dān)當(dāng)起了公關(guān)和市場(chǎng)方面的工作。

1991年8月，施昉回北京參加哥哥的婚禮，許丕發(fā)搪塞沒(méi)有隨行。而當(dāng)施昉匆匆趕回新加坡的家中，家中大門(mén)緊鎖，門(mén)鎖也已更換，她在公司的職位已經(jīng)有人頂替，她已經(jīng)一無(wú)所有。許丕發(fā)已經(jīng)飛往國(guó)外，一直沒(méi)有露面。

1991年9月，施昉通過(guò)朋友介紹找到了律師，律師認(rèn)為她可以與丈夫協(xié)商贍養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。直到12月，施昉才在律師那里見(jiàn)到許丕發(fā)。許丕發(fā)表示以每月250新元贍養(yǎng)費(fèi)結(jié)束一切，而250新元只是當(dāng)?shù)亟o菲律賓傭人的薪水，施昉覺(jué)得自己受到了侮辱。

1993年9月離婚索償對(duì)簿公堂，施昉向高院申請(qǐng)離婚。船務(wù)商人和中國(guó)女子的離婚案被新加坡媒體爭(zhēng)相報(bào)道，一時(shí)間施昉成了新加坡的名人。

1994年1月，兩人獲準(zhǔn)離婚，法庭下令許丕發(fā)每月支付2300新元新加坡一般家庭每月開(kāi)支約2000新元左右給施昉做贍養(yǎng)費(fèi)。

1994年她向高院提出申請(qǐng)，將贍養(yǎng)費(fèi)提至4133新元，并要求分得房產(chǎn)和其他婚姻資產(chǎn)。在這之前，為了避免因離婚損失財(cái)產(chǎn)，許丕發(fā)已將自己的股份陸續(xù)轉(zhuǎn)移在父親名下。在法庭上他稱屬于他名下的資產(chǎn)只是父親以他的名義注冊(cè)的，為討好施昉，他和父親關(guān)系鬧僵，父親已將他的股份拿回，無(wú)力支付施昉要求的贍養(yǎng)費(fèi)。