序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇業務審計報告范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

關鍵詞：新舊審計準則 對比 分析

為適應我國市場經濟發展要求，與國際審計慣例趨同，2006年2月15日，我國財政部了四十八項中國注冊會計師執業準則(簡稱注冊會計師審計準則，也即新審計準則)。中國注冊會計師執業準則體系自2007年1月1日起在中國境內會計師事務所施行。筆者擬通過新審計準則與舊審計準則(即原中國獨立審計準則)對比分析，從而更加深入地理解新審計準則，以利于新審計準則施行目標的實現。

(一)

舊的審計準則分為三個層次：第一層次的名稱為中國注冊會計師獨立審計基本準則；第二層次的名稱分別為中國注冊會計師獨立審計具體準則和中國注冊會計師獨立審計實務公告；第三層次的名稱為中國注冊會計師獨立審計執業規范指南?？梢姡f審計準則名稱中均署有“獨立”二字。而且它們的編號均從第一號開始進行連續編號，是按準則的先后時間進行排列的，前后兩個準則之間并沒有必然的聯系。至于質量控制準則，它是一個單獨的基本準則，名稱為中國注冊會計師質量控制基本準則，與獨立審計基本準則的層次是一致的。

新的注冊會計師執業準則中，鑒證業務準則分為兩個層次：第一層次的名稱為中國注冊會計師鑒證業務基本準則，簡稱為鑒證業務基本準則；第二層次的名稱分別為中國注冊會計師審計準則、中國注冊會計師審閱準則和中國注冊會計師其他鑒證業務準則，分別簡稱為審計準則、審閱準則和其他業務準則。

與舊的審計準則不同的是，新的審計準則名稱前面沒有“獨立”兩個字，直接以中國注冊會計師審計準則來命名。這樣命名一是比較簡潔，“獨立性”是所有審計業務的本質要求，不是區別注冊會計師審計、政府審計和內部審計的根本特征；二是國際趨同的需要，無論是國際審計與鑒證準則理事會，還是世界其他國家和地區，針對注冊會計師行業制定的審計準則均稱為審計準則，審計準則名稱沒有使用“獨立”措辭。相關服務準則的名稱為中國注冊會計師相關服務準則，簡稱為服務準則。質量控制準則名稱為會計師事務所質量控制準則，簡稱為質量控制準則。此外，為了克服舊準則按時間順序編號，前后兩個準則之間無必然聯系帶來的弊端，新的執業準則采取會計科目編號原理進行編號。新的執業準則編號為四位數，第一位數代表大類，第二位數代表小類，第三位數代表明細類。

(二)

舊的審計準則體系由以下三個部分組成：獨立審計基本準則、獨立審計具體準則與獨立審計實務公告、獨立審計執業規范指南三個層次。相關的還有三個基本準則：中國注冊會計師質量控制基本準則，中國注冊會計師職業道德基本準則和中國注冊會計師職業后續教育基本準則。

為了適應注冊會計師業務多元化的需要，新的準則體系將改進為中國注冊會計師執業準則體系，這個體系包括鑒證業務準則和相關服務準則兩個板塊的準則體系。新的執業準則體系內容更廣泛，不僅包括審計準則，還包括審閱準則和其他鑒證業務準則、相關服務準則及會計師事務所質量控制準則。其構成圖如下：

新準則體系具體內容為：

1.鑒證業務準則。由審計準則、審閱準則和其他鑒證業務準則構成，通稱為鑒證業務準則。我國鑒證業務準則體系分為兩個層次：第一層次為鑒證業務基本準則：第二個層次為審計準則，審閱準則和其他鑒證業務準則，其中審計準則又包括六類，即一般原則與責任、風險評估與風險應對，審計證據，利用其他主體的工作，審計結論與報告的特殊領域。

2.相關服務準則。相關服務準則是用來規范注冊會計師代編會計報表、執行商定程序、管理咨詢、稅務咨詢和其他服務。由于其業務性質屬于、咨詢服務，注冊會計師不提供任何程度的保證。

3.質量控制準則。質量控制準則適用于會計師事務所及其人員對財務信息審計和審閱，其他鑒證業務以及相關服務的質量控制，是對會計師事務所及其人員提出的質量控制政策和程序的要求。

由于中國注冊會計師職業道德基本準則和中國注冊會計師職業后續教育基本準則不屬于行業技術性規范，因此沒有納入職業準則體系。

新準則體系與舊準則體系比較，它顯示出以下4個顯著的特點：1.體現與國際審計準則的趨同要求。新審計準則體系由鑒證業務準則和相關服務準則兩個板塊組成，幾乎涵蓋了國際審計準則的所有項目。在審計準則的內容上，充分采用了國際審計準則所有的基本原則和核心程序，在審計目標與原則，風險的評估與應付，審計證據的獲取和分析，審計結論的形式和報告，以及注冊會計師執業責任的設定等所有重大方面，與國際審計準則保持一致。2.滿足了新形勢下注冊會計師的執業需求。體系完備，內容豐富的新審計準則體系，涵蓋了注冊會計師執行業務的各個環節或方面，適應了注冊會計師執行業務多元化的需要，為規范注冊會計師執業活動，保障執業質量，提供了科學的標準體系和全方位的指導。3.突出了維護公眾利益的行業宗旨。新審計準則體系立足維護公眾利益的宗旨，充分研究和分析了新形勢下資本市場發展和注冊會計師執業實踐面臨的挑戰與困難，強化了注冊會計師的執業責任，細化了對注冊會計師指示和防范市場風險的指導。新審計準則要求注冊會計師強化審計的獨立性，保持應有的執業謹慎態度，遵守執業道德規范，切實貫徹風險導向審計理念，提高識別和應付市場風險的能力，更加積極地承擔對財務報表舞弊的發現責任。4.增強了審計準則的易理解和可操作性。新審計準則體系在體現國際趨同要求的同時，在寫作體例，文字表達等方面針對中國文化、思維和表達的習慣，做了必要改進，便于注冊會計師行業會員正確理解和運用，也便于行業與社會公眾的交流和溝通。

(三)

我國過去的審計模式基本上為制度基礎審計，其舊審計準則都是圍繞制度基礎審計進行的。審計風險的模式為：審計風險一固有風險×控制風險×檢查風險。固有風險和控制風險稱為“客戶風險”，它們直接受被審計單位的內部控制及其有關經營管理活動等情況的影響，注冊會計師不能改變，只能評估或評價。從理論上看該模型并無不妥，但實務操作難度很大。其審計程序一般為：(1)了解內部控制制度；(2)執行控制測試；(3)執行實質性測試。其中，第一類程序和第三類程序在每次會計報表審計時都必須執行，

而第三類審計程序可以選擇執行。

新審計準則體現的是風險導向審計。在新的審計準則中，審計風險取決于重大錯報和檢查風險，審計風險是兩者的綜合風險，即審計風險=重大錯報風險×檢查風險。改變后的上述審計風險模型，要求注冊會計師必須了解被審計單位及其環境(包括內部控制制度)，以充分識別和評估會計報表重大錯報風險，并針對評估的重大錯報風險設計和實施控制測試與實質性測試程序。具體來說，新審計準則的重大變化主要體現在以下5個方面：(1)注冊會計師應加強對被審計單位及其環境的了解。注冊會計師實施程序是為了更廣泛和更深入地了解被審計單位及其環境的各個方面，包括了解被審計單位的內部控制制度。(2)為了實現評估重大錯報風險目的所實施的審計程序稱為風險評估程序，新審計準則要求注冊會計師在審計的所有階段實施風險評估程序。注冊會計師應當將識別的風險與認定層次可能發生錯報的領域聯系起來，實施更為嚴格的風險評估程序，而不能直接將風險設定為高水平。(3)注冊會計師應當將識別和評估的風險與實施的審計程序掛鉤。在設計和實施進一步審計程序(控制測試和實質性測試)時，注冊會計師應當將審計程序的性質、時間和范圍與識別、評估的風險相聯系。(4)注冊會計師應針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性測試程序。無論評估的重大錯報風險的結果如何，注冊會計師均應當針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性測試程序。(5)注冊會計師應當將識別、評估和應對風險的關鍵程序形成審計工作記錄，以保證執業質量，明確執業責任。

所述表明，新審計準則體系將注冊會計師審計模式由制度基礎審計改變為風險導向審計，迎合高度風險社會的需要，是現代審計方法的最新發展，必將對我國現代審計發展產生重大的影響。

(四)

新審計報告準則與舊審計報告準則相比，新審計報告準則在形式與內容上主要有以下幾個方面的變化。

1.關于審計報告概念的變化

(1)新審計報告準則完善了審計報告的定義。舊審計報告準則中，審計報告的定義只是對被審計單位的年度會計報表發表審計意見，另外在附則中規定注冊會計師執行中期或多期會計報表發表審計意見。新審計報告準則的規定，審計報告是指注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規定，在實施審計工作的基礎上對被審計單位會計報表發表意見的書面文件。新審計報告準則對審計報告定義的修訂，使注冊會計師對中期或多期會計報表實施審計的工作得到了規范。因此，新審計報告準則的適用范圍得到擴展，即由對被審單位年度會計報表發表審計意見擴展到對被審單位中期或多期會計報表發表審計意見。(2)新審計報告準則首次正式使用了標準審計報告、非標準審計報告和非無保留意見的審計報告三個關于審計報告的新概念。根據新審計報告準則的規定，當注冊會計師出具無保留意見的審計報告不附加說明段、強調事項段或任何飾用語時，該報告稱為標準審計報告；非標準審計報告是指標準審計報告以外的其他審計報告，包括帶強調事項段的無保留意見的審計報告和非無保留意見的審計報告；非無保留意見的審計報告包括保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告?？梢?，新審計報告準則使審計報告在形式上發生了較大的變化。

2.關于審計意見形成基礎的變化

舊審計報告準則規定“注冊會計師應當復核與評價由審計證據得出的結論，以作為對會計報表發表意見的基礎”，新審計報告準則修改為“注冊會計師應當評價根據審計證據得出的結論，以作為對會計報表發表意見的基礎”，并將相關內容單列為一章，分別從以下三個方面規定了對注冊會計師形成審計意見的具體要求：首先，注冊會計師對被審計單位會計報表發表審計意見時，要求根據已獲取的審計證據評價是否已對會計報表整體不存在重大錯報獲取合理保證。其次，注冊會計師在評價被審計單位會計報表的合法性時，要求考慮會計政策選擇與運用的恰當性，管理層作出會計估計的合理性，會計報表反映的信息特性和會計報表信息披露的充分性等具體內容。最后，注冊會計師評價被審計單位會計報表的公允性時，要求考慮管理層調整后的會計報表與注冊會計師對被審計單位及其環境了解的一致性、會計報表列報結構和內容的合理性、會計報表反映交易或事項的真實性等具體內容。

3.關于管理層與注冊會計師的責任的變化

舊審計報告準則規定“會計報表的編制是被審計單位管理當局的責任，注冊會計師的責任是在實施審計工作的基礎上對會計報表發表意見”。新審計報告準則將上述規定從引言段中分離出來并進行了補充，分別單列為審計報告中管理層的責任段和注冊會計師的責任段，更加明晰了被審計單位管理當局對會計報表的責任和注冊會計師的審計責任。在管理層責任段中，新審計報告準則明確了被審計單位管理當局的責任是要按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制財務會計報表，具體包括與會計報表編制相關的內部控制的設計，實施和維護的有效性，會計政策選擇與運用的恰當性以及所做會計估計的合理性等責任。在注冊會計師責任段中，新審計報告準則明確了注冊會計師的責任是要按照中國注冊會計師審計準則的規定(含執業道德規范)執行審計工作，并在實施審計工作的基礎上對會計報表發表審計意見，具體包括為獲取必要的審計證據而設計，選擇及實施審計程序的恰當性，所獲取審計證據的充分性與適當性等。

4.關于非標準審計報告要求的改變

新審計報告準則將舊審計報告準則中審計報告的類型劃分為標準審計報告和非標準審計報告兩大類，并針對注冊會計師出具非標準審計報告提出了更加詳細的特殊要求，單獨制定了一項準則予以規范。其主要內容是：(1)注冊會計師在出具帶強調事項段的無保留意見的審計報告時，強調事項應當同時符合“可能對會計報表產生重大影響，但被審計單位進行了恰當的會計處理，且在會計報表中作出充分披露”和“不影響注冊會計師發表的審計意見”兩個條件。另外，還專門定義了強調事項段中的不確定事項是指其結果依賴于未來行動或事項、不受被審計單位的直接控制但可能影響會計報表的事項。(2)當注冊會計師與管理層在被審計單位會計政策的選用、會計估計的做出或會計報表的披露方面存在分歧或者審計規范受到限制時，注冊會計師認為上述情況對會計報表的影響是重大的或可能是重大的，其應當出具保留意見、否定意見或無法表示意見等非無保留意見的審計報告。同時，新審計報告準則還特別明確了審計報告的說明段是指審計報告位于審計意見段之前用于描述注冊會計師發表保留意見、否定意見或無法表示意見的段落。

篇(2)

摘要：本文以和美國上市公司審計報告為研究對象，分別對中國和美國審計報告的內容與格式加以比較研究。中國和美國在獨立審計規范性質、審計責任和職業關注等方面的差異形成了中國和美國上市公司審計報告差異的主要原因。因此，合理地借鑒美國審計報告體系先進的做法，全面改革和完善中國審計報告體系和獨立審計規范體系，將是我們積極迎接審計市場國際化的必要措施。

審計報告是注冊師在實施了必要的審計程序后出具的、用來對被審計單位會計報表發表審計意見的書面文件。編制審計報告是注冊會計師完成獨立審計業務的標志。由于中美環境因素的差異，造成了審計報告所反映的審計模式內容存在著許多差異。本文主要通過對中國和美國的審計報告的比較和，探求改善和完善中國的審計報告體系和獨立審計規范體系。

一、審計環境的比較

1.美國。在20世紀以前，美國獨立審計的主要是在隨資本一起涌入的英國職業會計師的幫助發展起來的。進入20 世紀后，證券法和證券交易法的頒布使美國的法定審計得以確立，獨立審計得到飛速發展，并在世界上處于領先地位。美國強調獨立審計是自我管理的職業，政府不加干預。美國注冊會計師協會是一個實行自我管理的全國性職業組織，該協會制定出了具有重大世界的審計準則和職業道德規范。美國擁有世界上最龐大的注冊會計師隊伍，已達30 多萬人，其地位很高。

2.中國。適應改革開放的要求，財政部于1979年10月在上海建立會計師事務所的試點，并于1980年12月頒布《關于設立會計顧問處的暫行規定》，從此，我國正式恢復了注冊會計師行業，行業起步較晚；我國共有五千余家事務所，大多數仍屬于中小型所事務，會計師事務所規模偏小；目前我國參與對注冊會計師及事務所監管的有審計署、證監會、財政部、注冊會計師協會等，針對注冊會計師行業的違紀行為，監管部門主要采取警告、暫停執業、撤銷等行政方式，注冊會計師及事務所承擔刑事責任和民事責任的很少、較輕。

二、中美審計報告具體內容和格式上的異同

審計報告是整個審計過程中的最后一個環節，同時也是審計過程中最重要的一個步驟，一般而言，正式立項的審計活動，都是要撰寫審計報告。就現階段而言，中國和美國上市公司審計報告的格式與內容還存在著較大的差異，經過仔細的分析和研究后，我們發現差異也是比較明顯的，具體來說主要表現在以下幾個方面：

（一）中美審計報告的相同之處

1. 對收件人規定相同。中美審計報告的收件人均規定為審計業務的委托人。

2. 對報告日期規定相同。中美審計報告均規定審計報告日期為CPA完成外勤審計工作的日期。

3. 使用的專業術語相同。中美審計報告均規定在導言段或范圍段使用“審計了……”的專業術語，借以表明CPA簽發的審計報告不是復核或編表報告， 而是一種保證程度極高的報告；在意見段使用“我們認為、在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業術語，以說明審計意見不是對事實的絕對保證。

4. 對無保留意見審計報告可增加解釋段的規定相同。中美審計報告均規定當CPA出具無保留意見審計報告時，如認為必要，可以在意見段之后增列解釋段，增加對重要事項的說明。

5. 對審計意見類型的規定相同中美審計報告均規定有四種審計意見類型，即無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。

6.對審計范圍的規定基本相同。中美審計報告中規定的審計范圍，均是指主要的年度會計報告及相關的附表、附注。

7. 對發表各種審計意見條件的規定基本相同。

中美審計報告均規定了發表四種審計意見的不同條件。從總體來說基本相同。只不過我國審計報告準則規定得比較詳細、具體。而美國則規定得較籠統抽象。這在一定程度上反映了我國CPA職業判斷能力偏低的現狀。

（二）中美審計報告的不同之處

1.對標題規定不同。我國審計報告的標題為“審計報告”，美國審計報告的標題為“獨立審計人員報告”。美國審計報告含“獨立”字樣，籍以區別內部報告及其他類型的報告，我國審計報告卻未能做到這一點。

2.對導言段規定不同。美國審計報告的導言段簡要說明審計范圍、會計責任與審計責任，我國審計報告不設導言段，將導言段的內容并入范圍段。正因為我國缺少導言段，才導致我國審計報告（二段式）與國際通行的三段式審計報告存在區別。

3.范圍段內容不同。（1）導言段的關系不同。我國審計報告隸屬于二段式報告，所以報告的范圍段納入了三段式報告中導言段的內容，即審計范圍、會計責任和審計責任。而美國審計報告為三段式報告，故范圍段不包含導言段內容。（2）審計依據不同。我國審計報告的審計依據為中國注冊會計師獨立審計準則，而美國為公認審計準則。(3)對所實施審計程序的說明詳略不同。我國審計報告只是概括說明取得的“合理把握”。就此而言，我國審計報告的范圍段沒有明確指出審計程序及CPA所負責任的程度，進而增加了其所承擔的風險。

4. 意見段內容不同。我國審計報告的意見段是對財務報表的合法性、公允性和一貫性發表審計意見。美國審計報告則就財務報表的公允性和合法性表述意見。我國同時規定“三性”是有原因的。首先，我國國情接近于大陸法系，主要通過法規規范會計工作。故借鑒大陸法系的審計準則，規定合法性要求。其次，我國審計準則主要是借鑒國際審計準則，故規定公允性要求。最后，由于當前我國會計信息失真情形比較普遍，而違反一貫性是其中的一種重要手段，故規定一貫性要求。

5. 對簽章規定不同。我國審計報告規定由CPA簽名蓋章，加蓋會計師事務所公章。并標明會計師事務所的地址； 而美國審計報告規定由會計事務所合伙人或負責該項審計業務的CPA簽名。需標明會計師事務所的地址。由于長期以來．我國有關簽章的規定便是個人簽名、蓋章，并加蓋單位公章，因此這樣規定是符合我國國情的。

三、審計報告差異產生的因素分析

筆者認為之所以出現這些差異，主要基于以下幾個方面的原因：

1.對獨立審計規范性質的認識不同

為了清楚的說明中國與美國對于獨立審計規范性質的認識，我們可以通過以下三個方面來進行分析：(1)這三個地區的會計職業團體與政府的關系；(2)獨立審計規范的制定與方式；(3)約束力及違反規范的處罰。

表1 中美對獨立審計規范性質認識的比較

比較對象 會計職業團體和政府關系 規范制定與方式 使用范圍 約束力 對違反規范的懲處

中國 CICPA為民間機構，且受財政部監督、指導 CICPA制定，并由財政部批準 CICPA的會員 準則必須遵守，指南則參照執行 警告、罰款、沒收非法所得、暫停執業、取消執業資格

美國 AICPA為民間組織 AICPA制定 AICPA的全體會員和其他執業CPA 必須遵守準則（指南）和規則 中止或開除會籍、吊銷資格證書和執業執照

通過表1，我們可以發現，獨立審計規范的實質在于對執業人員的執業行為進行規范，獨立審計人員在實行獨立審計業務過程中，必須或應當遵守，否則，將受到不同程度的懲罰。美國獨立審計規范的性質在于職業界的自我規范、自我約束和自我管理，因而其審計規范往往由民間審計機構制定和。的獨立審計規范則兼有自律規范和他律規范的雙重性質，獨立審計規范的制定與，以及違反規范的懲罰，受民間會計職業團體的制約。

2.對于審計的責任與職業關注認識上的差別

審計觀念是指對審計的看法、觀點和認識的總和。限于篇幅有限，在這里， 筆者將審計觀念僅界定為公眾對審計獨立性的看法?，F階段中國和美國的審計觀念的差別還是比較大的。

審計的責任和應有的職業關注是規范審計人員執業的行為指南，同時也是保護廣大投資者合法利益的根本保障。按照《國際審計準則》中關于“審計責任” 的定義， “審計責任” 應該包括《會計報表審計的目標與基本原則》、《審計業務約定書》、《審計工作質量控制》、《舞弊與錯誤》、《會計報表審計中對及法規的考慮》等要素。現階段而言，中美關于審計責任與關注觀點還存在著很大的差異。

表2 審計責任與職業關注比較

比較對象 審計責任與職業關注 對錯誤與舞弊的認識

中國 審計人員違反職業規范，將會受到相應的行政責任、民事賠償責任，嚴重者還會受到刑事責任的處罰。 CPA應該實施適當的審計程序，以合理確信能夠發現可能導致會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊。

美國 不遵守行為守則可能會被美國注冊會計師協會開除會籍。對因觸犯刑律而被判處一年以上監禁的會員，或因各種稅務事項而被定罪的會員，將被自動中止或開除美國注冊會計師協會會籍。建立同業復核制度。 審計師有責任計劃和執行審計，以便為財務報表中是否不存在因錯誤和舞弊而引起的重要錯報獲得合理保證。

通過表2，我們可以發現中美對于審計責任與關注的認識以及對錯誤與舞弊的認識上，還是存在很大的差別的。中國關于注冊會計師的審計責任和職業關注，在獨立審計準則和《注冊會計師法》以及其他相關法律、法規中均作了明確的規定，而且將審計責任劃分為行政、民事賠償與刑事處罰三種不同類型、性質的責任，便于規范注冊會計師市場，提高審計人員的執業質量。美國則更強調審計人員的執業自律，而且職業道德規范在審計工作中發揮著巨大的作用。

3.審計證據是指注冊會計師在執行審計業務過程中，為形成審計意見所獲取的證據。一般而言，審計證據必須具有充分性和適當性兩個特點，其中充分性是指審計證據的數量足以使得注冊會計師形成審計意見；適當性是指審計證據的相關性與可靠性，即審計證據應當與審計目標相關聯，并如實地反映客觀事實。

表3 審計證據差異比較

比較對象 關于審計證據的規定

中國 CPA可以運用包括檢查、觀察、監盤、查詢、函證、、性復合等，以便獲取充分、適當的審計證據，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告

美國 CPA可以運用包括實物檢查、函證、文件檢查、分析性程序、詢問客戶、重新執行、觀察等方法以獲取充分、適當的審計證據，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告

通過表3，我們可以看出，中美都規定，審計人員在獲取足夠的審計證據的基礎上才能出具審計報告，但是在具體獲取審計證據的方法上，中美法也不盡相同。中國審計證據的方法顯然非常豐富，而且結合中國市公司的實際情況，將監盤法從觀察法中單列出來，更加體現出中國審計準則的主義特色。關于審計證據的數量和質量，中美的表述基本相同，表述均為“充分、適當”。

四、結論

中美環境的差異，形成了不同的審計模式，而不同的審計模式又決定了不同的審計報告。而從長遠來看，同國際慣例接軌與審計市場國際化是中國獨立審計規范的一個重要目標。而美國是現今世界上經濟最發達的國家之一，其監管經濟的水平相對比較先進。因此，充分借鑒美國的做法和經驗，必將會促進中國審計報告體系和獨立審計準則體系的完善和發展，加速中國審計市場國際化的步伐。

：

1. 趙景誠：《審計報告的國際比較》.經濟師[J]，2004(9)

2. 曾小青：《中美審計報告比較》.中國審計信息與方法[J]，2000(1)

篇(3)

(一)內部控制審計規范工作的內容

內部控制，即內部控制制度的建立與實施，是為了實現企業的目標，如股東利益最大化、盡可能保護所有利害關系人的權利等。通過內部控制，達到興利與防弊，特別是提高經營效益的目的。如果企業內部控制失效，提供的會計信息也就無法真實地反映企業財務狀況和經營成果。

內部審計不僅僅只是一種保證活動，更多的是一種咨詢活動，并且內部審計的目標與組織目標是一致的：都是為了增加組織價值。

(二)我國的內部控制審計規范研究工作現狀

在借鑒西方內部控制審計規范的同時，我國的內部控制審計規范研究與實踐工作也取得了相應的發展。從2006年起，內部控制審計規范的研究制定工作進入了快車道，我國力求在借鑒SOX法案的基礎上形成自己的內部控制規范體系。2008年財政部等五部委出臺了《內控基本規范》，這標志著中國版的SOX法案的誕生。由于這一基本規范是原則性的，還需要有進一步的指南性文件以使規范更具操作性，2009年，《內控基本規范》配套指引(征求意見稿)應運而生。2010年4月26日，在征求意見稿的基礎上，財政部等五部委聯合了《企業內部控制規范》配套指引。至此，我國的內部控制規范體系基本完善，為企業評價內部控制工作、注冊會計師執行內控審計工作提供了具體指導。

二、我國審計規范工作存在的問題

(一)我國尚未形成完善的內部控制審計準則

內部控制審計準則制定問題一直是國內外學者密切關注的熱點問題之一。調查研究發現，現階段，國內部分審計師以多種不同的執業準則為依據開展內部控制審計活動。受諸多不穩定性因素的影響，部分執業準則在目標定位方面已嚴重脫離現行實際狀況，無法滿足內部控制審計的要求。2010年，我國政府部門出臺《內部控制審計指引》，這一政策雖然對審計師能夠更好的執行內部控制審計起到借鑒意義，但仍然未明確審計師在執行內部控制審計時所要依據的準則和規范，只是在后附中簡單的提到“審計師已嚴格按照《企業內部控制審計指引》和《中國注冊會計師執業準則》的相關要求執行了內部控制審計”。

一方面，《內部控制審計指引》僅在部分方面對內部控制審計具有指導作用，而未對審計方法的選擇、審計計劃的審核及審計過程中的評價等方面做到明確指導，可想而知，其指導作用也就沒有什么可期待的了。正因如此，使得國內多數事務所只能夠依據《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3101號》、《內部控制審計指導意見》及《中國注冊會計師準則第1211號》等準則執行內部控制審計活動。另一方面，主動將內部控制的測試和評價業務從財務報表審計業務中脫離出來，這一舉動打破了傳統的一次性業務或面向特定企業的業務，實現了與財務報表審計并列的經常性業務。尤為注意的是在《內部控制審計指引》背景下，財務報告內部控制審計已成為注冊會計師的法定業務。

(二)我國上市公司內部審計報告存在著問題

1.內部審計報告中缺乏非財務報告內部控制。內部審計報告由財務報告內部控制和非財務報告內部控制共同構成。研究調查顯示，我國大多數上市公司在制定內部審計報告時，過于重視財務報告內部控制，而忽略了非財務報告內部控制的重要性，因此，一定程度上削弱了內部審計報告的高效性。

2.內部審計報告中披露的大都為標準審計意見。目前，我國上市公司內部審計報告中主要具有四種參考格式：標準格式、否定意見格式、帶強調事項段的無保留意見格式以及無法表示意見格式。在樣本數據中，我國上市公司均采取無保留審計意見格式，究其根本在于上市公司大都不愿意自主披露非標準審計意見的報告，同時，會計師事務所未能夠保持獨立性，多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，導致我國上市公司內部審計流于形式，無法充分發揮其職能。

(三)我國當前存在準則并非內部控制審計的恰當執業標準

在查閱的內部控制審計師報告中，事務所主要提及了以下執業準則：中國注冊會計師協會(以下簡稱中注協)于2002年2月15日單獨的《內部控制審核指導意見》、中注協2006年頒布的《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3101號――歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務》、《中國注冊會計師審計準則第1211號――了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》、2010年財政部等部門制定的《企業內部控制審計指引》( 2008―2010年間為《內部控制鑒證指引(征求意見稿)》。

《內部控制審核指導意見》第二條規定：“本意見所稱內部控制審核，是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當局對特定日期與財務報表相關的內部控制有效性的認定進行審核，并發表審核意見?！钡诙艞l規定：“注冊會計師應當復核與評價審核證據，形成審核意見，出具審核報告。”《指導意見》對于規范注冊會計師執行內部控制審核業務、明確工作要求、保證執業質量發揮了重要作用，被認為是我國內部控制審計制度的雛形。但《指導意見》要求注冊會計師對內部控制有效性的認定進行“審核”，“審核”業務在程序、對證據的數量和質量的要求、保證水平方面都不及“審計”業務的要求高。目前，內部控制審計已經從財務報表審計中獨立出來，成為一項單獨的審計鑒證業務，顯然《指導意見》已不適合作為恰當的執業準則。

《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3101號――歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務》是為了規范注冊會計師執行歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務而制定的準則，內部控制審計屬于鑒證業務的一種特定類別，審計師以此為執業準則，具有原則指導性，但針對性明顯不足。

《中國注冊會計師準則第1211號――了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》是為了規范注冊會計師了解被審計單位及其環境，識別和評估財務報表重大錯報風險而制定的準則。該準則適用于注冊會計師執行財務報表審計業務，注冊會計師在編制審計計劃時，應當了解被審計單位及其環境(包括被審單位的內部控制)，對擬信賴的內部控制進行控制測試，據以確定實質性測試的性質、時間和范圍。顯然，該準則定位于財務報表審計業務，對內部控制的了解和測試是作為財務報表審計業務的輔助部分展開的，而非為了對內部控制的有效性發表意見而進行的全面指引。顯然，該準則也不完全適合于獨立的鑒證業務――內部控制審計。

三、我國審計規范存在的問題及相關建議

(一)完善內部控制審計

準則

綜上所述，目前，我國尚未形成完善的內部控制審計準則，以至于內部控制審計的高效性職能無法充分發揮。針對于這一現狀，筆者認為，我國相關部門需吸取發達國家的優秀作法，結合我國的市場特點和需求，在《中國注冊會計師執業準則體系鑒證業務準則》中新增更為全面的內部控制審計準則，之后將其與《中國注冊會計師審閱準則》、《中國注冊會計師審計準則》及《中國注冊會計師其他鑒證業務準則》相融合，最終將其確定為《中國注冊會計師內部控制審計準則》。除此之外，相關部門可結合實際狀況，將《中國注冊會計師審計準則》更名為《中國注冊師財務報表審計準則》。為滿足財務報表內部控制審計和財務報表審計的需求，相關部門也可依據美國的PCAOB AS No.5，結合國內市場現狀，制定《財務報告內部控制審計和財務報表審計相整合的審計準則》。與此同時，相關部門可構建中國注冊會計師執業準則體系，從而為完善和調整內部控制審計準則提供有力平臺。

美國PCAOB AS No.5中對財務報告內部控制審計報告作出了規定，我國相關部門可依據這一規定，結合國內財務報表審計報告的格式，推進內部控制審計準則改革。在內部控制審計準則改革過程中，筆者認為，應將《內部控制審計指引》后附中的“審計師已嚴格按照《企業內部控制審計指引》和《中國注冊會計師執業準則》的相關要求執行了內部控制審計”改為“審計師已依據《中國注冊會計師內部控制審計準則》執行了內部控制審計”。現階段，對于跨國的上市公司而言，要求其注冊會計師嚴格依據國際審計準則開展內部控制審計活動;對于在中美同時上市的公司而言，要求其注冊會計師嚴格依據PCAOB AS No.5下的審計準則開展內部控制審計活動，以此才能夠確保公司平穩而快速的發展。

(二)完善上市公司內部審計報告

1.增強會計師事務所的獨立性。我國會計師事務所對于保持獨立性多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，針對其現象，一方面，我國上市公司會計師事務所需進一步加強注冊會計師的職業道德和相關專業技能知識培訓和再教育，實現注冊會計師思想和能力的獨立性;另一方面，會計師事務所需定期接受注冊會計師協會的監督和管理，保證會計師充分的獨立性。

2.轉變上市公司對內部控制審計的認識。無論是上市公司還是會計師事務所都應該樹立其正確的內部控制審計觀，在充分認識到非財務報告內部控制的重要性的條件下，確保上市公司能夠立足于非財務報告內部控制和財務報告內部控制的基礎之上開展內部審計報告制定工作，從而，全面調動上市公司內部審計報告的高效性。

3.完善上市公司內部控制審計準則。目前，我國上市公司內部審計報告仍存在一定的不，！足，大大削弱了內部審計報告職能。該環境下，完善上市公司內部控制審計準則不容忽視，即內部控制審計準則的完善需結合上市公司的實際情況，通過不斷加大內部審計報告披露力度，推進上市公司內部審計報告名稱和格式的統一性。

(三)防范內部控制審計風險措施

1.研究制定獲取第三方信息的程序和規范。制定完善的《審計機關獲取第三方信息操作規范》須立足于下述方面：首先，應該統一第三方信息的概念及構成要素;其次是制定健全的第三方信息操作步驟和標準;再次是明確第三方信息的使用范圍;最后是規范第三方信息風險控制措施。

篇(4)

【關鍵詞】注冊會計師；虛假審計報告；審計監管；政策模式；嚴而不厲

注冊會計師審計監管政策包括監管范圍和監管力度兩個方面。我們根據查處虛假審計報告的措施是否嚴密和處罰是否嚴厲兩個方面，將監管政策模式分為四類：又嚴又厲（查處措施嚴密、處罰嚴厲）模式，嚴而不厲（查處措施嚴密、處罰不嚴厲）模式，厲而不嚴（處罰嚴厲、查處措施不嚴密）模式和不嚴不厲（查處措施不嚴密、處罰不嚴厲）模式。監管政策模式的選擇，關系到審計監管效果，值得探討。

一、厲而不嚴的審計監管政策模式之檢討

從近幾年我國監管機關對注冊會計師出具虛假審計報告行為的查處及處罰情況來看，一方面適用了吊銷執業資格、暫停執業等嚴厲的處罰方式；另外一方面由于監管機關人力、財力有限，難以對審計業務進行全面質量檢查、監督和指導，虛假審計報告被發現的概率低，因出具虛假審計獲取的收益與被查處的風險相比存在巨大差異，部分注冊會計師有僥幸冒險心理，以至于虛假的審計報告層出不窮，未被處罰的出具虛假審計報告行為在一定范圍內大量存在。因此，現行的審計監管政策模式是厲而不嚴，虛假審計報告被查處是偶然的現象，而被查處的注冊會計師卻受到嚴厲的處罰。

采取厲而不嚴的審計監管政策模式，是因為我國會計信息失真情況比較嚴重，注冊會計師故意出具虛假審計報告、危害市場經濟秩序和社會公共利益。社會公眾從重處罰注冊會計師出具虛假審計報告行為的呼聲大，監管部門以“殺一儆百”的思維嚴厲處罰注冊會計師。同時由于“有道德無市場、有市場無道德”和“劣幣驅逐良幣”等惡劣的執業環境，注冊會計師出具虛假審計報告的現象比較普遍，監管部門擔心打擊面太寬會損害注冊會計師整體形象、損害審計的公信力，進而令社會公眾對審計制度價值產生懷疑，故不能狠下決心采取嚴密的措施查處虛假審計報告。

在厲而不嚴的審計監管政策模式下，一方面“查處措施不嚴密”導致出具虛假審計報告行為被發現的概率很低。另一方面，“嚴厲的處罰方式”導致注冊會計師行業內對被處罰的注冊會計師持同情的態度，認為注冊會計師被處罰是“運氣差”，未被處罰的注冊會計師不是沒有出具過虛假審計報告，只是“運氣好”、尚未被查處而已。實際情況是“運氣好”的注冊會計師出具了大量的虛假審計報告卻沒有被查處，“運氣差”的注冊會計師出具了個別的虛假審計報告就被查處并被處罰。厲而不嚴的審計監管政策模式，導致監管的不公平和無效，也因此無法起到監督提高審計質量的作用。

二、采用嚴而不厲的審計監管政策模式之合理性

對注冊會計師出具虛假審計報告行為“查處不力”是厲而不嚴的審計監管政策模式令人詬病之處，因而不嚴不厲的審計監管政策模式更加不可取。選擇又嚴又厲的審計監管政策模式還是選擇嚴而不厲的審計監管政策模式之關鍵，是明確“是否應該嚴厲處罰注冊會計師”。本文認為，基于以下兩個方面的原因，審計監管中不應該嚴厲處罰注冊會計師，對注冊會計師出具虛假審計報告行為應該采用嚴而不厲的審計監管政策模式。

第一，惡劣的審計執業環境決定了不應嚴厲處罰注冊會計師。嚴厲處罰注冊會計師的思維方式，產生于監管部門將出具虛假審計報告歸因于注冊會計師職業道德的淪喪，忽略了其惡劣的審計執業環境。我國注冊會計師審計是基于法律強制推行的，尚未產生真正的市場需求。無論是委托人還是審計報告使用者，不但不關心審計質量，而且希望注冊會計師出具虛假審計報告以滿足其特定的需要。審計市場中以降低審計收費、降低審計質量甚至迎合被審計單位的非法要求故意出具虛假審計報告為手段的惡性競爭比較激烈。同時企業會計核算混亂、股東舞弊普遍，政府監管機關基于招商引資、發展經濟的政治任務，往往對企業偷稅、漏稅、虛假出資和抽逃出資違法犯罪行為采取容忍態度，甚至為了政績和形象而要求企業包裝財務信息。加上注冊會計師是“平民百姓”，是受被審計單位“雇傭”、依靠被審計單位支付審計費用生存的“弱者”，而且沒有獨立向被審計單位以外的單位和個人收集審計證據權力；明知被審計財務信息可能存在重大錯報卻無法進一步核實，或者已經發現了舞弊的跡象卻無法查實和披露[1]。在惡劣的執業環境中，部分注冊會計師依靠大膽的出具大量虛假審計報告走上了“發財致富”的道路；而堅守職業道德和審計準則的注冊會計師因為敢于說“不”、拒絕迎合被審計單位非法要求而導致沒有市場、危及生存。注冊會計師成為“逼良為”的審計委托機制的受害者，在監管機關和被審計單位的夾縫中艱難維持生存；審計行業也因此難以留住勝任能力高的優秀注冊會計師。注冊會計師出具虛假審計報告在相當程度上是執業環境使然，嚴厲處罰注冊會計師是將社會原因歸因于注冊會計師，缺乏合理性、難以使受罰者信服于法律。其他未被處罰的注冊會計師不但不會引以為戒、反而會同情受到處罰的注冊會計師。

第二，嚴厲處罰注冊會計師不符合權責利一致的原則。我國社會審計的主體是會計師事務所，而不是注冊會計師。會計師事務所可以接受審計委托、委派項目組、出具審計報告和收取審計費用以及承擔民事責任，注冊會計師只是受會計師事務所指派執行審計業務的工作人員，沒有獨立承辦審計業務的權力。如果會計師事務所的業績評價、薪酬及晉升的政策和程序體現了重商業利益輕業務質量的傾向，或者以不合理的業績評價、薪酬政策逼迫注冊會計師出具虛假審計報告的，注冊會計師如果堅持審計準則、遵守職業道德而不屈從會計師事務所整體意志，就會被視為“異類”而被其他注冊會計師取代。因此注冊會計師幾乎沒有什么個人價值，不得不違心地放棄質量甚至出具虛假審計報告。加上我國尚未建立前置性預防出具虛假審計報告的制度，虛假審計報告查處措施很不嚴密，會計師事務所主導或者迫使注冊會計師出具虛假審計報告不是個別現象、具有一定的普遍性。如果嚴厲處罰注冊會計師，就是將制度缺陷所造成的惡果交由注冊會計師來承擔，將注冊會計師當作制度缺陷的替罪羊，有不公正之嫌，也不符合權責利一致的原則。

為了給注冊會計師行業發展營造寬松的環境氛圍，保護注冊會計師的利益，應該強調會計師事務所的審計質量控制責任。查出虛假審計報告的，主要處罰會計師事務所，盡量不處罰注冊會計師；除非屢教不改、再三違法的，對會計師事務所也應該摒棄吊銷執業資格、暫停執業的處罰。采用嚴而不厲的審計監管政策模式，嚴密查處虛假審計報告的措施，提高虛假審計報告被發現的概率，可以從制度上、根本上消滅虛假審計報告。同時從輕、減輕對出具虛假審計報告的注冊會計師的處罰，可以樹立“教育為主、懲罰為輔”的監管思維，追求監管的教育功能、淡化監管的處罰功能，從而最終達到消滅虛假審計報告、提高審計質量的監管效果。

三、建立嚴密的虛假審計報告查處機制

出具虛假審計報告使得注冊會計師審計公信力蕩然無存，其存在的價值受到嚴重質疑。增加審計質量檢查次數、擴大檢查范圍，需要投入大量的人力、物力，其效果也不能保證。雖然注冊會計師審計監管的最終目的是提高審計質量，但是當前要務是建立一定的機制以消滅注冊會計師出具虛假審計報告的機會。采取嚴而不厲的監管政策模式是有前提條件的，即“不厲”必須以“嚴”為前提，唯有建立嚴密的虛假審計報告查處機制，才能使“嚴而不厲”有正當性。

（一）建立審計報告公布與查詢制度

注冊會計師及時將審計報告電子版上報給監管機關，監管機關在其網站上公布所有的審計報告，供審計報告使用者查詢、核對。審計報告上網公布，接受社會公眾的監督，虛假審計報告就難有立足之地，以出具虛假審計報告為業或者以出具虛假審計報告作為競爭手段的注冊會計師就沒有生存空間，注冊會計師及其審計報告才能被廣大社會公眾認可。審計報告上網公布，審計報告使用者、社會公眾、后任注冊會計師等都可以通過查閱、核對審計報告為查處虛假審計報告提供線索。監管機關可以有效確定監管重點、有針對性的開展審計質量檢查工作，及時發現和懲罰注冊會計師違法行為。

（二）建立查處虛假審計報告的配套措施

建立財政、稅務、工商、統計和銀行等部門之間的企業財務信息共享系統，防止企業向不同部門提供不同數據的財務報表。

建立審計報告復核機制，加強同行監督。審計報告使用者發現審計報告有虛假跡象的，可以申請監管機關委派其他注冊會計師重新審計或者對審計報告進行復核。如果重新審計或者復核后發現該審計報告是虛假的，重新審計或者復核費用由出具虛假審計報告的原注冊會計師承擔。建立舉報虛假審計報告的激勵制度，舉報虛假審計報告并查證屬實的，對舉報人給予重獎。

參考文獻

[1]蔣品洪.虛假審計報告查處機制的反思與展望[J].財會研究，2011（15）.

[2]蔣品洪，張國興，張雄飛.審計違規行為懲罰制度的困境分析與改進[J].商業會計，2013（2）.

[3]蔣品洪，韓偉，張雄飛.注冊會計師審計中受到的非法干預及抵制措施[J].會計師，2012（22）

[4]蔣品洪.注冊會計師審計獨立性研究：反思與突破[J].財會月刊，2010（25）.

[5]蔣品洪，韓偉.會計行業職務犯罪及其預防制度構建[J].會計師，2013（3）.

[6]蔣品洪.論注冊會計師行業監管中的家長主義[J].財會月刊，2011（12）.

[7]蔣品洪.論注冊會計師審計職業謹慎的實現途徑[J].財會通訊，2011（7）.

[8]吳肖蓉，蔣品洪.注冊會計師審計報告的證明效力研究[J].財會月刊，2012（13）.

篇(5)

關鍵詞：上市公司;內部控制審計;內部控制審計報告

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

收錄日期：2015年1月28日

一、內部控制審計報告的意見類型

根據五部委《企業內部控制審計指引》以及中注協《企業內部控制審計指引實施意見》要求，內部控制審計報告意見類型分為四種，即“無保留意見”、“帶強調事項段的無保留意見”、“否定意見”和“無法表示意見”。各項意見的具體含義是：

“無保留意見”：在基準日，被審計單位按照適用的內部控制標準的要求，在所有重大方面保持了有效的內部控制。注冊會計師已經按照《企業內部控制審計指引》的要求計劃和實施審計工作，在審計過程中未受到限制。

“帶強調事項段的無保留意見”：內部控制雖然不存在重大缺陷，但仍有一項或多項重大事項需要提請內部控制審計報告使用者注意，注冊會計師應當在內部控制審計報告中增加強調事項段予以說明。該段內容僅用于提醒內部控制審計報告使用者關注，并不影響對內部控制發表的審計意見。

“否定意見”：如果認為內部控制存在一項或多項重大缺陷，除非審計范圍受到限制，注冊會計師應當對內部控制發表否定意見。

“無法表示意見”：注冊會計師只有實施了必要的審計程序，才能對內部控制的有效性發表意見。如果審計范圍受到限制，注冊會計師應當解除業務約定書或出具無法表示意見的內部控制審計報告。

“無保留意見”審計報告也稱為“標準審計報告”，其他意見的審計報告均稱為“非標準審計報告”。取得標準審計報告是每一家上市公司的追求目標。

二、2012年度上市公司內部控制審計總體情況

2012年度我國上市公司首次全面實施《企業內部控制基本規范》及其配套指引。2014年1～4月期間，47家證券資格會計師事務所為949家上市公司出具了內部控制審計報告，具體情況見表1。相比2011年只有67家公司的情況，在數量上有很大幅度的提升，內部控制審計將會越來越受到重視。（表1）

三、24份非標準審計意見原因解析

2012年度被出具了非標準審計意見報告的24家上市公司中，4家為否定意見，20家為帶強調事項段的無保留意見。

（一）“否定意見”審計報告原因解析

1、黑龍江北大荒農業股份有限公司（以下簡稱北大荒）。北大荒被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下幾點：（1）該公司及其子公司的管理層逾越管理權限審批使用資金，且沒有對子公司實施有效控制;（2）該公司與其部分子公司在公司治理方面，存在著組織架構不健全或者部分組織機構并未有效運作問題;（3）未能依據有關規章準確有效地進行資產減值測試、定期核對往來款項、依法取得涉稅憑證和準確計繳稅金等;（4）重大信息內部報告制度未能有效執行，導致未能及時識別出需履行信息披露義務的事項和未能及時履行信息披露義務。

北大荒《內部控制自我評價報告》中提到，公司治理結構有待進一步完善，有關披露的重大、重要缺陷主要包括發展戰略缺失、崗位職責不明確、大額資金運作審批操作不規范、信息披露不及時等方面。結合《內部控制審計報告》與《內部控制自我評價報告》不難發現，北大荒在內部控制的設計、運行兩個層面均存有重大缺陷。具體來說，設計層面的重大缺陷主要集中在不相容職責分離、全面預算和制度建設方面;運行層面的重大缺陷主要集中在授權審批、治理架構、信息溝通和制度執行方面。

2、天津環球磁卡股份有限公司（以下簡稱天津磁卡）。天津磁卡被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下幾點：（1）未能有效執行按月對賬制度，導致往來賬戶長期、經常出現差異卻未被發現，且在結賬環節，并未合理確定本期應計提的壞賬準備;（2）未建立投資業務的會計系統控制，因此未能及時、準確地確認投資收益及合理計提減值準備;（3）未組織固定資產盤點即進行了年度財務決算，存貨盤點結果也未及時進行賬務處理;（4）銷售業務會計處理不規范，存在未發貨而提前確認收入、未確認成本的情況，以及已發貨、滿足收入確認條件而未確認收入成本的情況;（5）未建立期末財務報告流程控制制度，未見管理層及治理層人員對期末報告流程進行監控，缺乏財務報表的復核及審批控制，重要子公司歷年的審計調整事項均未做賬務處理。

根據《內部控制審計報告》可以發現，天津磁卡設計層面的缺陷主要集中在會計控制、制度建設和資產清查方面;運行層面的缺陷主要集中在制度執行方面。天津磁卡《內部控制自我評價報告》中認為，其在財報相關的內部控制上是有效的。同時，雖然披露了部分內控缺陷，包括資產盤點、往來賬核對、投資業務的會計系統控制問題，但仍未說明具體的內控缺陷認定標準，也沒有說明上述缺陷的重要性程度，是重大缺陷、重要缺陷還是一般缺陷。

3、廣西貴糖（集團）股份有限公司（以下簡稱貴糖股份）。貴糖股份被出具“否定意見”的原因經分析主要是成本核算基礎薄弱：

部分暫估入賬的大宗原材料缺少原始憑證（如沒有入庫單或入庫單信息不完整），影響該存貨的發出成本結轉與期末計價的正確性。導致該公司2012年度未審計財務報表的本期和前期數據中“營業成本”、“應付賬款”、“存貨”等項目存在重大會計差錯。

在該公司內部控制自評報告中并未認同這一結論。貴糖股份認為，這僅僅是由于公司和事務所在原材料核算辦法上存在認識差異，公司跨會計年度采購原料，之前的核算方法是行業普遍存在的，先前的會計事務所也未對此提出重大異議，因此才在本次自查中問題。

4、深圳海聯訊科技股份有限公司（以下簡稱海聯訊）。海聯訊被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下兩點：（1）因涉嫌違反證券法律法規被中國證券監督管理委員會立案調查;（2）因重大前期差錯更正了已經的2009年、2010年、2011年三個年度的財務報表。海聯訊在《內部控制自我評價報告》中指出，公司未能有效執行內控制度，對于存在重大缺陷、與財務報表準確性相關的內控制度地執行，需作整改。

（二）“帶強調事項段的無保留意見”審計報告原因解析。在20份（上海三毛、江淮汽車、ST宜紙、上海機電、鳳凰光學、恒源煤電、深天地A、大地傳媒、南京醫藥、ST獅頭、*ST長油、康達爾、*ST鳳凰、海南椰島、天路、國通管業、香梨股份、工大高新、馬鋼股份等）帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告中，有一些強調事項是對內部控制審計范圍進行附加說明，有一些是對公司重大或突發事項進行特別公告，因此，強調事項并不完全是由內部控制缺陷所帶來的。與內部控制缺陷相關的強調事項可以歸為以下幾類：1、不相容職責未得到充分有效地分離，這主要是由于組織結構和崗位設置的不健全性造成的;2、制度規定不夠明確，這主要體現在部分關鍵業務和流程方面;3、內部控制管理過程中部分重要資料有所缺失;4、內部控制制度沒有得到有效執行;5、部分業務的會計處理與企業會計準則的要求不符。

四、24份非標準審計意見中關于內控缺陷的分析

（一）設計缺陷與運行缺陷

1、2012度內部控制審計報告披露出來的重大缺陷，按照設計層面、運行層面進行分類，設計類缺陷為14個，運行類缺陷為10個，占總數的百分比分別為58%和42%，各企業管理層應予以關注，從而有的放矢地完善本企業的內部控制。

2、企業制度和流程的缺失會帶來設計有效性缺陷，使得相關風險不能得到有效控制，無法達成控制目標，必然會對企業帶來不利影響。設計有效性缺陷重于運行有效性缺陷，它應是企業關注的重點。對制度、流程進行不斷地梳理完善，設計有效性缺陷的比例將會不斷下降。

3、運行性缺陷，一方面是由于內部控制的局限性（如聯合舞弊、管理層逾權、疏忽大意等）造成的;另一方面是則是由于缺乏有效的內部監督機制造成的。即使企業不存在設計有效性缺陷，也應建立健全內部監督機制確保企業制度及流程的有效運行，以防運行性缺陷可能導致的重大風險。內部監督機制包括日常對各個業務職能部門或管理層工作過程及結果的監控，也包括定期組織的內控自評及內部審計。

（二）缺陷內容分析。2012度內部控制審計報告披露出來的重大缺陷按照缺陷類型可以分為會計控制、不相容職責、全面預算、制度建設、授權審批、治理架構、信息溝通不暢、制度執行、資產清查9個方面。即在各種類型的控制活動中均有可能存在重大缺陷，任意一類控制活動失效均可能導致非標準的內部控制審計意見出現重大缺陷。

但內部控制審計報告披露出來的與制度相關的缺陷有9個，占總體的38%，比例最高。因此，加強制度建設，監督及強化制度執行是完善內部控制的重要措施。首先，企業應當確保既有的制度和流程是規范的、可執行的。其次，企業應該對其進行至少每年一次的梳理，根據經濟業務的變化，適時增加新制度、作廢不適宜制度、關注制度是否被有效執行。

需要說明的是，各類控制活動均有潛在的風險，企業在內部控制體系的建立與完善過程中，應當綜合考量，可以有所側重，但不可有所忽略。

五、內部控制審計報告質量有待提高

對比上述企業披露的《財務審計報告》和《內部控制審計報告》，發現已披露的內控缺陷主要集中在與財務報告高度相關的領域。出現這種情況的原因主要由于部分會計師事務缺乏內部控制審計經驗，內部控制審計范圍的選取還僅局限在與財務報告高度相關的領域，甚或是直接與具體的經濟損失或財報差錯相關，使得多數企業財務審計與內控審計相互整合。

應當注意的是，根據《企業內部控制基本規范》及其配套指引的定義，重大內控缺陷除已產生了經濟損失或財報差錯的缺陷外，還包括可能會造成潛在損失或錯報，以及對企業聲譽、安全等定性指標造成損害的缺陷。隨著會計師事務所審計經驗的不斷積累，相信這方面的工作缺失將會得到明顯改善。

主要參考文獻：

[1]李曉紅.2012年度上市公司非標準內部控制審計報告分析[J].中國總會計師，2013.9.

篇(6)

關鍵詞：審計現狀；縣級審計業務管理

中圖分類號：F239.45 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）025-000-02

一般地，大部分審計股室很少按照審計內容分工開展審計工作，而是成立一個到兩個股室成員組成的審計組，完成包括財政財務、收支審計、經濟責任審計、專項審計調查、其他審計等方面的審計項目。在審計業務管理方面，目前我局的基本做法是：一個項目從計劃立項、開展審前調查、制定審計方案、現場審計、進行審計定性、提出審計處理處罰建議一直到審計執行，都是由同一個審計業務組負責到底，這種審計業務管理模式完全違背了崗位設置的分權制衡原則，審計小組特別是審計組長的權力太大，可以自主提出審計計劃，確定審計項目，作出處理意見并負責執行審計決定。與被審計單位打交道多了，難免會出現一些審計走過場、不愿意得罪人、惰性地對待審計或者審計時避重就輕、執行時不了了之的現象；甚至有些審計人員把審計作為謀利或交友的平臺，替自己構造復雜的社會關系網；有些審計人員利用審計謀取私利或因個人的私利而干預或影響審計組其他成員甚至其他審計組的工作等等。這種集權式的審計管理模式無論從理論上還是實踐上都存在很大的弊端。因此，要改變這種現狀，就必須對我縣審計局現有的審計業務管理模式進行改革，特別是對現有的內部組織結構進行創新設計，避免審計業務管理的先天性不足。

毋容置疑，審計業務管理是各縣審計局發揮職能作用的核心。從衡山縣審計業務管理現狀出發，筆者認為，各縣級審計局應著力從以下幾個方面深化審計業務管理的改革。

一、改革審計業務管理模式

湖南省創新審計業務管理模式在2001年就開始著手了，株洲、懷化、長沙等地一些縣級審計機關率先進行了審計權能“兩分離”、“三分離”改革嘗試，取得了初步成效。2005年至2006年，在省審計廳的部署和指導下，湘潭市審計局、常德市審計局正式啟動了審計權能“四分離”改革，獲得了較好的效果。盡管如此，但至今許多縣級各局還是沒有跟上改革的步伐，管理模式依然單調化。為此，筆者認為，我們應大膽地調整審計局的內部機構及其職能，按照精簡、統一、效能的原則，以規范管理、科學決策、公正執法、優化高效為目標，根據將審計權能分為計劃、審計、審理、執行四個環節并由不同的業務部門分別實施的需要，對股室職能進行調整，建立各股室之間既協作配合又互相監督的審計業務管理模式。

一是設立綜合計劃股。主要負責審計項目計劃的制定、下達和調整，負責檢查、評估和統計審計項目計劃執行情況。建立被審計單位基本情況數據庫，對各業務部門的審計對象進行統一管理；建立審計業務人員、外聘專業人員信息資料庫，以科學安排審計計劃，統一調度審計資源。負責審計成本管理，科學測算審計項目工作量，確定審計項目完成時間，逐步實行審計業務經費與審計項目任務掛鉤的制度。負責調查研究，從經濟社會發展大局確立審計工作思路和目標，制定審計工作中長期規劃，研究和制定計劃、明確審計目標，增強審計計劃的科學性、宏觀性。

二是設立審計業務股。為了便于與上下級審計機關銜接工作，仍按財政、金融與社會保障、行政事業、經濟責任、經貿、農業與資源環保、固定資產投資、外資運用八個類別設置審計業務組8個。審計業務組主要負責依法對審計項目進行審查、查閱、調查、取證、函證、計算、分析、測算、編制審計報告等事項，不再提出年度項目計劃安排意見，審計項目實施后只出具審計報告，后續工作由其他有關股室完成，但仍承擔協助義務。

三是設立審理股。審理股專門對各審計業務部門移送的資料進行審查，并提出處理意見，制作審計決定書、審計移送處理書等結論性文件。審理的事項包括：是否按審計方案確定的審計范圍、審計目標、審計內容、審計重點及其他有關要求進行審計；審計確認的事實是否清楚；收集的審計證據是否具有客觀性、相關性、充分性和合法性；適用的法律、法規、規章和規范性文件是否正確；對被審計單位違反國家規定的財政財務收支行為的定性是否準確，處理處罰意見是否適當；審計評價是否適當，審計建議是否具有科學性、針對性、可操作性；審計程序是否合規等。審理人員在審計報告征求意見階段即可介入，聽取被審計單位的意見，深入了解情況，確保合理、公正地作出審計決定。

四是設立執行股。負責生效法律文書中有關處理、處罰、整改等事項的執行和落實。主要工作任務包括：送達審計報告、審計決定書、審計移送處理書等審計法律文書；檢查并督促落實審計報告中的審計建議事項和要求被審單位自行糾正的事項；檢查并督促被審單位和有關部門對審計查出的問題進行整改；執行審計決定收繳的款項；跟蹤落實審計移送處理書中的移送處理事項；辦理申請審計，強制執行事項；聽取和收集被審單位的意見和建議等。

二、改革業務流程和工作規程

為了確保新的審計業務管理模式在規范化、制度化的軌道上運行，使各個環節的審計業務工作保持良好銜接，我們應該根據湖南省審計廳于2007年2月制定并試行的《審計項目計劃管理辦法》、《審計項目實施工作規程》、《審計項目審理工作規程》和《審計項目性文書執行工作規程》四個規范性文件，明確審計業務流程和工作規程。

在審計計劃管理環節，綜合計劃股在每年11月底以前，草擬下年度審計項目計劃，征求審計業務股意見后，報局長辦公會議審定；每年12月底以前向審計業務股下達下年度審計項目計劃；年中需追加審計項目，一般由綜合計劃股提出。審計業務股每月6日前向綜合計劃股提交上月審計項目進度統計表；每年7月15日和次年1月15日前，審計業務股分別向綜合計劃股提交上半年和全年計劃執行情況報告。

在審計項目實施環節，審計業務股在年度審計項目計劃下達后即組成審計組，審計組在10日至15日內完成審前調查，并編制審計方案，送綜合計劃股審簽。現場審計結束后，審計組長草擬審計報告；審計業務股負責人對審計組的審計報告進行審核，并在收到審計報告之日起7日內，將所有審計資料移交審理股。審計業務股在收到審理股的審理意見后，7日內修改并形成正式審計報告代擬稿。審計業務股還應主動配合審理和執行工作。

在審計項目審理環節，審理股在簽收審計業務股移交的審計資料后，3日內指定專人審理，召開審理業務會議，研究確定審理事項；7日內向審計業務股出具審理意見書，根據需要制作審計決定書、審計移送處理書等代擬稿，并按規定送審簽發；審計決定書、審計移送處理書等法律文件簽發后3日內送達執行股，并辦理簽收。審理人員認為審計業務股認定的事實不清、證據不足時，可要求審計業務股補正，必要時可協同審計業務股補充查證，也可直接到被審計單位核實有關情況。

在審計法律文書執行環節，執行股在收到審理處送交的審計報告7個工作日內，將審計報告送達被審計單位；在收到審計決定書后3個工作日內，將審計決定書送達被審計單位和協助執行的單位；在收到審計移送處理書后7個工作日內，將審計移送處理書送達有關部門和單位。執行股對上述法律文書中要求的各種整改事項進行跟蹤、檢查和督促。每個審計事項執行完畢，執行股應當制作執行報告，交審計業務股歸入審計檔案。執行股還要在每年1月底前將上年度的執行情況匯總分析，并向審計業務股提出相關建議。

篇(7)

一、作者不同。審計報告征求意見稿的作者是執行審計任務的審計組，由審計組組長或者主審或者審計組長委托的其他審計組成員起草。審計報告和審計結果報告的作者則是發文的審計機關，由審計組所在的業務部門負責起草。

二、接受主體不同。審計報告征求意見稿的接受主體是派出審計組的審計機關。審計結果報告的接受主體是經濟責任審計項目的委托機關，一般是組織部門或被審計單位的主管部門。而審計報告接受主體則是不確定的。部門、單位、組織、企業和個人均可能是該報告的接受主體。雖然審計機關的審計報告的接受主體不能完全確定，但一般可以根據與被審計單位的關系緊密程度確定主要接受主體，如行政事業單位進行的財政財務收支審計，那么財政機關和該單位的主管部門則是該報告的主要接受主體。

三、標題不同。審計組的審計報告的標題為審計報告（征求意見稿）；審計機關的審計報告的標題為審計報告；而審計結果報告的標題應包括審計機關的名稱，被審計責任人的姓名、職務、任職單位的名稱，審計項目名稱和文種。一般可表述為“關于某某（被審計單位）某某（領導干部職務和姓名）同志任期經濟責任審計結果的報告。

四、格式不同。審計報告征求意見稿與審計報告格式基本相同，主要分前言、被審計單位基本情況、審計評價、審計發現的問題及處理情況（征求意見稿為處理建議）、審計建議等五個部分。二者的區別主要表現在所處的地位不同，征求意見稿是站在審計組的立場上，將審計結果報告給審計機關。而審計報告是審計機關對被審計單位的財政收支、財務收支的真實、合法、效益發表審計意見的書面文書。審計結果報告主要分前言、被審計責任人的職責范圍、經濟職責履行情況、審計評價等四個部分。

五、內容與重點不同。審計報告征求意見稿是審計報告的基礎稿，但并不是其初稿。此二者在內容上大致相同，主要區別在審計組的報告只是對審計結果根據重要性水平進行取舍后，如實向審計機關所作的工作報告，并對所審計出來的問題提出其適用的法律、法規及相關政策與處理處罰建議。而審計報告則是審計機關在對審計組的報告進行復核的基礎上，對被審計單位的財政、財務收支的真實、合法、效益進行評價，并對其存在的違反國家規定的財政收支、財務收支行為，依據有關法律、法規，在法定的職權范圍內作出審計處理、處罰。而審計結果報告的重點是被審計責任人的經濟職責履行情況及對所審計出的問題的責任界定。審計評價不僅包括其所在單位的財政、財務收支的真實、合法、效益等方面，還必須包括其職責履行情況、重大經濟決策情況及個人廉政自律情況。